Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А19-8354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8354/2020

23.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, область Иркутская, город Братск, жилой район Энергетик, улица Олимпийская, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 610 114 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерратрейдмонтаж» о взыскании 610 114 руб. 27 коп., из которых: 349 113 руб. 60 коп. – предварительная оплата по договору поставки от 18.06.2019г. №ТНВ-1497/02-11-19, 261 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, представитл мотивированный расчет начисленной неустойки, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на заявленное требование не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

18.06.2019г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (поставщик) в электронной форме заключен договор поставки №ТНВ-1497/02-11-19, предметом которого является поставка товаров, наименование, количество, цена, срок поставки и способ согласовываются сторонами в приложениях к договору.

К договору поставки от 18.06.2019г. №ТНВ-1497/02-11-19 сторонами подписана спецификация (Приложение №1), в которой установлены сроки поставки применительно к отдельным партиям продукции (июль, сентябрь 2019 года).

Платежным поручением от 22.08.2019г. № 26615 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 385 212 руб. 60 коп., составляющие аванс по договору поставки от 18.06.2019г. № Т \НВ-1497/02-11-19

Впоследствии ответчик произвел частичную поставку товара по товарным накладным №170 от 12.09.2019г. на сумму 74 143 руб. 86 коп. и №220 от 26.12.2019г. на сумму 46 186 руб. 13 коп.

В связи с тем, что в установленный договором поставки срок ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020г. № ТНВ-02-01-08-05/10340, содержащую отказ от исполнения договора и требование об уплате неустойки в размере 261 000 руб. 67 коп.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензиюь от 26.03.2020г. № ТНВ-02-01-08-05/11023, содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 349 113 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования по оплате неустойки и возврате суммы авансового платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 18.06.2019г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (поставщик) в электронной форме заключен договор поставки №ТНВ-1497/02-11-19, предметом которого является поставка товаров, наименование, количество, цена, срок поставки и способ согласовываются сторонами в приложениях к договору.

К договору поставки от 18.06.2019г. №ТНВ-1497/02-11-19 сторонами подписана спецификация (Приложение №1), в которой установлены сроки поставки применительно к отдельным партиям продукции (июль, сентябрь 2019 года).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Платежным поручением от 22.08.2019г. № 26615 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 385 212 руб. 60 коп., составляющие аванс по договору поставки от 18.06.2019г. № Т \НВ-1497/02-11-19

Впоследствии ответчик произвел частичную поставку товара по товарным накладным №170 от 12.09.2019г. на сумму 74 143 руб. 86 коп. и №220 от 26.12.2019г. на сумму 46 186 руб. 13 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 17.2.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке потем направления поставщику письменного уведомления о таком расторежнии без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков в случае если поставка какой-либо партии товара просрочена более двадцати календарных дней.

На основании п. 17.2.2 договора, статей 450, 463, 523 Гражданского кодекса РФ покупатель отказался от исполнения договора, о чем поставщику было направлено письменное уведомление от 23.03.2020г. №ТНВ-02-01-08-05/10340.

Согласно п. 12.2.2.3.2 договора поставщик обязан осуществить возврат аванса в течение трех рабочих дней в случае расторжения договора.

Поскольку в установленный договором поставки срок ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2020г. № ТНВ-02-01-08-05/11023, содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 349 113 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 12.2.2.2 договора поставки авансовые платежи засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 30% от стоимости продукции, указанной в каждой товарной накладной.

Согласно расчету истца сумма зачтенного аванса составляет 36 099 руб. 00 коп. (74 143,86 руб. * 30% + 46 186,13 руб. * 30%). Сумма не зачтенного аванса составляет 349 113 руб. 60 коп. (385 212,60 руб. - 36 099 руб.).

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет, запрошенный у ответчика определениями арбитражного суда от 22.05.2020г. и от 23.06.2020г., в материалы дела не представлен.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товаров в рамках договора поставки №ТНВ-1497/02-11-19 от 18.06.2019г. в установленные спецификацией сроки, а также отсутствуют доказательства возврата суммы предварительной оплаты (аванса), истец обратился с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 349 113 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 349 113 руб. 60 коп., составляющих сумму предварительной оплаты (аванс), заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 14.1 договора поставки истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 261 000 руб. 67 коп. за период с 01.08.2018г. по 18.03.2020, из расчета ставки неустойки, равной 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней включительно от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно; контррасчет, запрошенный у ответчика определениями арбитражного суда от 22.05.2020г. и от 23.06.2020г., в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора поставки №ТНВ-1497/02-11-19 от 18.06.2019г., с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявленном размере, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 202 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 00 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, область Иркутская, город Братск, жилой район Энергетик, улица Олимпийская, 14) 349 113 руб. 60 коп. – основной долг, 261 000 руб. 67 коп. – неустойка, 15 202 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 625 316 руб. 27 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, область Иркутская, город Братск, жилой район Энергетик, улица Олимпийская, 14) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко