Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-212210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212210/23-82-1579
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Далкос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Микропривод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "Далкос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Микропривод" о взыскании задолженности в размере 2279,86 евро, неустойку за не поставку товара 1110,29 евро, неустойку за пользование коммерческим кредитом в размере 415,82 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 марта 2021 года между ООО "Микропривод" (поставщик) и ООО "Далкос" (покупатель) заключен договор поставки №0054-12/21, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование в количестве и ассортименте, согласованном сторонами на каждую партию товара в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель вносит за товар платеж в размере 100% от общей стоимости товара по спецификации на расчетный счет поставщика, оплата производится на основании счета в течение 5 рабочих дней после поставки оборудования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании счета №32 от 04.02.2022 к договору поставщик обязуется поставить товар в течение 8-12 недель от даты поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, то есть в срок до 29.04.2022 г., а именно электродвигатель LM2070-040-02 стоимостью 2 279,86 евро.

Ответчик во исполнение условий договора произвел авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением №220 от 04.02.2022 г. , однако истцом обязательства по поставке оборудования не исполнены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 2 279,86 евро (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 2 279,86 евро подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, суд учитывает подписанный сторонами акт сверки.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере неустойку в сумме 1 110,29 евро за непоставку товара, неустойку за пользование коммерческим кредитом в сумме 415,82 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга.

В соответствии с п. 3.6 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик требование о начислении неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1110,29 евро за период с 29.04.2022 по 28.08.2023, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 415,82 евро за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из указанной нормы прямо следует, что проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами не тождественны друг другу, так как проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

О том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, указано и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требование о взыскании неустойки в размере 1 110,29 евро и неустойки за пользование коммерческим кредитом в размере 415,82 евро за период с 04.02.2022 по 28.08.2023 обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Микропривод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Далкос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 2 279,86 евро, в т.ч. НДС 20%, неустойку в сумме 1 110,29 евро за непоставку товара, неустойку за пользование коммерческим кредитом в сумме 415,82 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 859 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова