Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-18098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18098/2019
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, Администрацию города Челябинска, Администрацию Калининского района города Челябинска, Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5,

о признании уведомлений недействительными,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО6, действующей на основании доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – Комитет, ответчик) о признании уведомлений о демонтаже от 08.02.2019 № 5515 и № 5516 недействительными.

Определением 29.05.2019 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Заявителем в порядке статьи 90 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений № 5515 и № 5516 от 08.02.2019 (т.1 л.д.86-87).

Определением от 29.05.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных уведомлений (т.1 л.д.88-90).

Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее – Комитет градостроительства), Администрация города Челябинска, Администрация Калининского района города Челябинска, индивидуальный предприниматель Агаев Мазахир Эйнали Оглы (далее – ИП Агаев М.Э.О), индивидуальный предприниматель Богатырева Светлана Владимировна (далее – ИП Богатырева С.В.), индивидуальный предприниматель Масгутова Руфия Рашадовна (далее – ИП Масгутова Р.Р.) (т.1 л.д.141).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 29.01.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное объединение мастеров оценки», эксперту ФИО8.

Ранее от общества с ограниченной ответственностью «Добровольное объединение мастеров оценки» поступило экспертное заключение.

Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено (т.2 л.д.142).

Заявитель, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направил, фактически представитель подошел на оглашение резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.91-93).

Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, Администрация города Челябинска, Администрация Калининского района города Челябинска, Индивидуальный предприниматель Агаев Мазахир Эйнали Оглы, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей не направили (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.46, 132-140). Комитетом градостроительства в материалы дела приобщен отзыв на заявление, в котором он поддержал позицию Комитета (т.1 л.д.144-145).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***> с основным видом деятельности – аренда и

управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (т.1 л.д.70-73).

Комитетом 08.02.2019 составлен акт № 5514-5519 о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска, согласно которому по пр. Победы, 315 в г. Челябинске расположены нестационарные объекты – павильоны «Цветы», «Продукты «Ермолино», «Молочный фургончик», «Магазин «Светлячок», торговый павильон и металлический киоск (т.1 л.д.99).

08.02.2019 Комитетом вынесены уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных в <...>:

- № 5515 в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта - павильона «Продукты «Ермолино» (т.1 л.д.9, 104);

- № 5516 в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта - павильона «Молочный фургончик» (т.1 л.д.10, 105).

Указанными уведомлениями ИП ФИО2 предложено в срок до 15.02.2019 своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенные нестационарные объекты и освободить земельный участок. В случае невыполнения указанных требований ИП ФИО2 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов будет произведен в принудительном порядке.

Полагая, что названные решения нарушают права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска приняты 08.02.2019, которые вручены заявителю 28.02.2019 путем наклеивания на стену спорных павильонов. Заявление в арбитражный суд подано 28.05.2019 (т. 1, л.д. 2- 6).

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемых уведомлений проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2).

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии

возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что 27.10.1998 главой Администрации Калининского района г. Челябинска вынесено постановление № 1512, в соответствии с которым ИП ФИО9 предписано произвести реконструкцию торгового коммерческого киоска по ул.40 лет Победы-пр. Победы, обязать арендатора разработать проект торгового павильона в соответствии с требованиями современного дизайна, возводить строения только в соответствии с утвержденным проектом, заключить с администрацией района договор на временное использование земли общего пользования и так далее (т.1 л.д.11).

08.12.1999 объект – торговый комплекс на пересечении ул. 40-лет Победы и пр.Победы принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию Администрации Калининского района г. Челябинска (т.2 л.д.42).

26.12.2001 Администрацией г. Челябинска утвержден паспорт объекта малой архитектуры на торговый павильон, расположенный в Калининском районе на пересечении ул. 40 лет Победы и пр. Победы (т.1 л.д.26-28).

Распоряжением Администрации г. Челябинска № 7382-к от 01.12.2011 ИП ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временного нестационарного павильона на пересечении ул. 40-летия Победы и пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска (т.1 л.д.16).

19.01.2012 между Комитетом и ИП ФИО2 подписан договор УЗ № 010527-Вр-2011 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска, по условиям которого ИП ФИО2 приняла в аренду земельный участок площадью 63 кв.м., расположенный на пересечении ул. 40 лет Победы и пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601002:97 из земель населенных пунктов для эксплуатации временного нестационарного павильона (т. 1 л.д.12-15, 107-113). Передача земельного участка зафиксирована актом приема-передачи в аренду земельного участка от 19.01.2012 (т.1 л.д.116).

Письмом от 28.11.2016 Комитет сообщил о принятии положительного решения по дальнейшему размещению указанного объекта (т.1 л.д.64).

Между тем, 08.02.2019 Комитетом составлен акт № 5514-5519 о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска, согласно которому по пр. Победы, 315 в г. Челябинске расположены нестационарные объекты – павильоны «Цветы», «Продукты «Ермолино», «Молочный фургончик», «Магазин «Светлячок», торговый павильон и металлический киоск (т.1 л.д.99).

08.02.2019 Комитетом вынесены уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных в <...>:

- № 5515 в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта - павильона «Продукты «Ермолино» (т.1 л.д.9, 104);

- № 5516 в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта - павильона «Молочный фургончик» (т.1 л.д.10, 105).

Указанными уведомлениями ИП ФИО2 предложено в срок до 15.02.2019 своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенные нестационарные объекты и освободить земельный участок. В случае невыполнения указанных требований ИП ФИО2 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов будет произведен в принудительном порядке.

Между тем, ИП ФИО2 в 2019 году проведена оценка нежилого здания – торговый павильон, расположенного в г. Челябинске, Калининский район, ул. 40-лет Победы-пр. Победы, площадью 63 кв.м., заключение подготовлено ООО «Леново». По результатам оценки рыночная стоимость торгового павильона составляет 6 115 977 руб. (т.1 л.д.38-55).

В обоснование своей позиции Комитет представил уведомление от 24.11.2017 № 37571об отказе от договора, в котором просил освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601002:97, при условии, что дальнейшее предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта возможно путем проведения аукциона (т.1 л.д.94-95).

ИП ФИО2 в материалы дела представлен расчет платы за аренду земли для эксплуатации временного нестационарного павильона по договору УЗ № 010527-Вр-2011 от 19.01.2012, произведенный Комитетом не только за период действия договора, как например с 01.12.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д.114-115), но и за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.83-84), которые по своему содержанию являются идентичными.

Кроме того, заявитель неоднократно обращалась о продлении правоотношений по аренде земельного участка после окончания срока действия договора аренды УЗ № 010527-Вр-2011 от 19.01.2012 (т.1 л.д.150, 151, 156).

Ответным письмом от 09.10.2016 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска сообщило о намерении продлить правоотношения по использованию земельного участка сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.154).

Решение по дальнейшему размещению указанного объекта принято и Комитетом, что подтверждается письмом от 28.11.2016 № 35728, направленным в адрес ИП ФИО2 (т.1 л.д.155)

Письмом от 09.04.2019 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска сообщило ИП ФИО2 о том, что принято решение о целесообразности размещения объекта – павильона на пересечении ул. 40-летия Победы-пр. Победы на основании договора на размещение в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, утв. Постановлением Администрации г. Челябинска от 28.08.2017 № 395-п (т.1 л.д.152).

Данный факт подтверждает, что правоотношения по договору аренды земельного участка, расположенного под павильоном, сохранялись уже после

направления уведомления Комитетом об отказе от договора, что свидетельствует о воле не только ИП Тутовой Т.Е. о сохранении арендных отношений, но и волеизъявлении на это самого Комитета.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, … и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства…

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Оспариваемые уведомления Комитета приняты на основании Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утв. Решением Челябинской городской Думы № 45/1 от 05.09.2013 (далее - Порядок).

Порядком регламентируется деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Челябинска.

Демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов (пункт 2 Порядка).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник о вопрос: является ли спорный объект объектом недвижимости, то есть объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, определением суда от 29.01.2020 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное объединение мастеров оценки», эксперту ФИО8 (т.2 л.д.56-57).

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения № 13/02-20-А76-18098/2019-ЗЭ-293, спорный объект – нежилое строение Павильон «Продукты Ермолино» и «Молочный фургончик», расположенный по адресу: г.Челябинск, Калининский район, пр. Победы, 315/1, является объектом

недвижимости, то есть объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (л.д.79-105).

С учетом изложенного, нежилое строение Павильон «Продукты Ермолино» и «Молочный фургончик», расположенный по адресу: г.Челябинск, Калининский район, пр. Победы, 315/1 не подпадает под действие Порядка, на основании которого Комитетом вынесены оспариваемые уведомления № 5515 и 5516 от 08.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. чек-ордером от 27.05.2019 (т. 1, л.д.8).

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб. чек-ордером от 05.02.2020 (т.2 л.д.59).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта № 5515 от 08.02.2019.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта № 5516 от 08.02.2019.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000

(Тридцать тысяч) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.