Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А35-5400/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-5400/2022 09 сентября 2022 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 05.02.2021 № 038/9038/23999-1188 в сумме 621 767 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 05.02.2021 № 038/9038/23999-1188 в сумме 621 767 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, арбитражный суд Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расположено по адресу: 117997, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк. Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318463200032554, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 06.08.2018. Как следует из искового заявления, 05.02.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № КБК/038/9038/23999-1188 на основании которого, Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию к Специальному счету (далее - Лимит кредитования), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении. Размер Лимита кредитования равен 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % (двадцать один) процентов годовых на 36 месяцев (приложение 1 к Кредитному договору). Приложением 1 к Кредитному договору также установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по операциям на счете. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность: Наименование задолженности Сумма, руб. 1 2 Задолженность по неустойке 32 438,40 в т.ч. на просроченные проценты 10 307,14 в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 22 131,26 в т.ч. признанная на просроченные проценты 0,00 в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность 0,00 в т.ч. присужденная на просроченные проценты 0,00 в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность 0,00 Проценты за кредит 167 673,36 в т.ч.срочные 0,00 (из них фиксированные) 0,00 в т.ч.просроченные 167 673,36 Ссудная задолженность 2 455 524,26 в т.ч.срочная 0,00 в т.ч.просроченная 2 455 524,26 ИТОГО задолженность по состоянию на 17.05.2022 2 655 636,02 Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, Банк 24.01.2022, 11.03.2022, 11.04.2022 направил Заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Оценив доказательства, приведенные в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В материалы дела истцом представлены доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств, а также факт нарушения ответчиком согласованного сторонами графика платежей. Заключив Кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных истцом условиях - под установленный процент, с погашением в определенные сроки. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер задолженности ответчика по уплате процентов определен истцом верно исходя из установленной Кредитным договором процентной ставки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В Кредитном договоре стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий Кредитного договора, а также определили порядок ее начисления. Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов, пени на дату рассмотрения спора. Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредита, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга по Кредитному договору в размере 621 767 руб. 74 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318463200032554, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2021 в размере 621 767 руб. 74 коп., а также 15 435 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области. Судья А.Ю. Беседина Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк (подробнее)Ответчики:ИП Кожухарь Сергей Сергеевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |