Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-34848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А55-34848/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07-13 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая стирка", Россия 445046, г. Тольятти, Самарская область, ул. Л. Чайкиной д. 47 А, кв. 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 А

о признании незаконным решения от 23.10.2018

с участием третьих лиц:

1 - индивидуального предпринимателя ФИО2

2- Открытое акционерное общество «КАРТЕЛЬ»

при участии в заседании

от заявителя – директора ФИО3, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 06.11.2018;

от третьего лица 1 - ФИО5, доверенность от 07.02.2018,

от третьего лица 2- не явился, извещен,

установил:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Быстрая стирка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС по Самарской области от 23.10.2018 незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 и Открытое акционерное общество «КАРТЕЛЬ» отзывы в материалы дела не представили.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении прачечной, принадлежащей ИП ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 февраля 2019 года до 14 час. 40 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, представило возражения относительно назначения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с а. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы относительно санитарных норм и правил прачечной, принадлежащей ИП ФИО2 не целесообразно при рассмотрении настоящего спора. Ответы, которые могут быть получены по результатам заявленной экспертизы, не будут иметь значения для оценки оспариваемого в рамках настоящего дела решения Самарского УФАС России.

В рассматриваемом случае, заинтересованным лицом дана оценка законности и действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, оценка деятельности в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм ни аукционная комиссия, не Самарское УФАС России в соответствии с имеющимися полномочиями не осуществляет.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 г. Главным управлением организации торгов Самарской области был проведен аукцион в электронной форме:

1.Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохраненияСамарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 1» (реестровыйномер № 0142200001318012905 от 26.09.2018г.) Россия, 445027, Самарскаяобласть, <...>.

Номер и дата опубликования извещения о проведении запроса котировок: 0142200001318012905 от 26.09.2018 г.

Наименование аукциона: Оказание прачечных услуг (стирка, сушка,дезинфекция и глажение белья) для Государственного бюджетного учрежденияздравоохранения Самарской обл. «Тольяттинская городская поликлиника № 1»

Начальная максимальная цена контракта: 190 418,00 руб.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме: 08.10.2018 09:38

Заявителем подавала заявку на участие в данном электронном аукционе № 0142200001318012905 от 26.09.2018 и была допущена к участию в торгах, но принимая во внимание, что по условиям данной закупки наша прачечная должна иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности и ввиду отсутствия токовой лицензии у нас, было принято решение не подавать ценовое предложение. В данный момент ООО «Быстрая стирка» находится на этапе согласования и оформления данной лицензии.

По результатам аукциона победителем признана ИП ФИО2

Не согласившись с результатами торгов, ООО «Быстрая стирка» обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на действия Заказчика.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Быстрая стирка» на действия уполномоченного органа, членов аукционной комиссии при проведении аукциона в электронном виде на выполнение работ по оказанию прачечных услуг (стирка, сушка, дезинфекция и глажение белья) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника №1» извещение №0142200001318012905, начальная (максимальная) цена контракта -.90 418,00 рублей).

Комиссией Самарского УФАС России по жалобе ООО «Быстрая стирка» 23.10.2018г. Было вынесено решение о признании жалобы ООО «Быстрая стирка» необоснованной.

Заявитель с указанными выводами Комиссии не согласен и считает Решение -незаконным.

ООО «Быстрая стирка» в своем заявлении ссылается на то, что 23.10.2018 г. было вынесено решение о признании жалобы ООО «Быстрая стирка» необоснованной, так как исходя из жалобы Заявителя, устройство, оборудование, содержание прачечной победителя ИП ФИО2 полностью не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия доверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В документации об электронном аукционе предусмотрено исполнение условий контракта Исполнителем при наличии действующей лицензии по дезинфектологии либо Исполнитель вправе привлечь к исполнению условий контракта соисполнителя с действующей лицензией.

Документация закупки не требует включать лицензию в состав заявки.

Заявка ИП ФИО2 соответствует требованиям документации закупки и действующему законодательству.

ООО «Быстрая стирка» протоколом рассмотрения первых частей заявок допущена к торгам, однако не приняло участие в торгах по собственной инициативе.

Допуск заявки ИП ФИО2 права и интересы Заявителя не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России от 23.10.2018г. №1361-13958-18/4 (исх.№ 10974/4) принято в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе в не подлежит отмене от 23.10.2018.

Изложенное, свидетельствует о правомерности соответствующих выводов антимонопольного органа, изложенного в решении от 23.10.2018

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.82, 110,167, 176-178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая стирка" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1