Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А83-25911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25911/2021
21 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым»,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2;

ФИО3,

Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5

об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,


при участии:

от заявителя – руководитель ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным Постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства № 7787/21/82003-ИП от 09.12.2021, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

Определением от 27.12.2021 года заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением от 21.03.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5

В судебное заседание, состоявшееся 14.04.2022, явился представитель заявителя, иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным им в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым, пристав полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица письменный, мотивированный отзыв на заявление не предоставили.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В судебном заседании 14.04.2022 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 по делу №А83-4546/2020, поддержанным вышестоящими судами, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЕвроФутур-Крым» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные, сшитые, подписанные и скрепленные печатью ООО «ЕвроФутур-Крым» копии следующих документов по деятельности ООО «ЕвроФутур-Крым»: учредительные документы со всеми изменениями за период с 30 июня 2018 по 04.02.2020, выданные обществом доверенности за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, выданные и полученные обществом гарантии и поручительства за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, протоколы собраний участников общества за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, годовую бухгалтерскую отчетность за 2018, 2019 г. (все формы и пояснительную записку), договоры купли-продажи, уступки и дарения долей участия в обществе, а также заявления участников о выходе из числа участников общества за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, договоры о совместной деятельности за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, отчеты участника совместной деятельности, на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел, о ходе совместной деятельности за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020 по всем договорам совместной деятельности, договоры подряда, генподряда и другие договоры, заключенные Обществом за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в том числе сметы), актами выполненных работ; разрешительная документация на право проведения строительных работ, действующая в течение периода с 30 июня 2018 г. по 04 февраля 2020 г.; договоры аренды или пользования земельными участками за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2018, 2019; книги покупок и продаж за период с 30 июня 2018 и по 04.02.2020; расчеты платежей по аренде земельных участков за 2019-2020; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2019-2020; расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2019-2020; расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2019-2020; штатные расписания по всем подразделениям и должностям за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020; выгрузка из базы бухгалтерского и кадрового учета за 2019-2020 с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но не ограничиваясь, следующих отчетов: оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам); оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам; ведомостей начисления заработной платы за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020 в расшифровке по всем сотрудникам общества.

13.01.2021 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №036982750.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7787/21/82003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "Еврофутур-Крым" 04.03.2021.

12.03.2021 в адрес отдела поступило заявление должника об окончании исполнительного производства ввиду добровольной передачи документов, поименованных в решении суда от 28.09.2020, ФИО3

В этой связи, 15.03.2021 исполнительное производство №7787/21/82003-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление.

09.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7787/21/82003-ИП.

Полагая, что названное постановление от 09.12.2021 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы ООО "Еврофутур-Крым" обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемое постановление вынесено 09.12.2021.

Заявление ООО «Еврофутур-Крым» об оспаривании указанного постановления от 09.12.2021 направлено в суд 22.12.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа почты на конверте.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 122 ФЗ №229, обществом не пропущен.

Что касается существа заявленных требований, то в данном случае суд отмечает следующее.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя. При этом указанные действия совершаются старшим судебным приставом как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что возобновление начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 исполнительного производства в отношении должника ООО "Еврофутур-Крым" было обусловлено тем, что требования исполнительного документа должником были исполнены не в полном объеме, а именно: учредительные документы со всеми изменениями за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, выданные и полученные обществом, гарантии и поручительства за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020, протоколы собраний участников Общества за период с 30 июня 2018 по 04 февраля 2020 г. договоры купли-продажи, уступки и дарения долей участия в Обществе, а так же заявления участников о выходе из числа участников Общества за период с 30 июня 2018 г. по 04 февраля 2020 г., со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, договоры о совместной деятельности за период с 30.06.2018 г. по 04 февраля 2020 г. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, отчеты участника совместной деятельности на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел о ходе совместной деятельности за период с 30 июня 2018 г. по 04 февраля 2020 г. по всем договорам совместной деятельности, договоры аренды или пользования земельными участками за период с 30 июня 2018 г. по 04 февраля 2020 г., кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 30.06.2018 г. по 04 февраля 2020 г., авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 30 июня 2018 г. по 04 февраля 2020 г. (данные пункты исполнены лишь письмами об отсутствии документов и направлены лишь пояснительные письма в адрес взыскателя, однако подтверждение отсутствия документов судебному приставу-исполнителю не предоставлено), иные документы согласно перечня в адрес взыскателя не направлялись, иных подтверждающих документов о направлении в адрес Отделения не поступало.

При этом, судом принимается во внимание, что арбитражным судом рассмотрено дело №А83-20128/2021 по заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, должник: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым», при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.03.2021 №7787/21/82003-ИП; понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Решением от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение по делу №А83-20128/2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО «ЕвроФутур-Крым» часть документов, поименованных в решении суда от 28.09.2020 по делу №А83-4546/2020, передана взыскателю. Указанные обстоятельства также подтвердил представитель ФИО3 в судебном заседании.

Кроме того, 09.12.2021 начальником ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 15.03.2021 №7787/21/82003-ИП, и исполнительное производство возобновлено, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, при рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель ФИО5 подтвердила, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.03.2021 послужили обстоятельства неполного исполнения решения суда, что было установлено при рассмотрении дела №А83-20128/2021.

Таким образом, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не соответствовало требованиям закона, у начальника отдела имелись законные основания для отмены такого постановления и возобновления исполнительного производства.

Вынося оспариваемое постановление, старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем принятое начальником отдела решение в виде вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на реальное исполнение судебного акта, не нарушают прав и законных интересов должника и сами по себе не возлагают на него дополнительных обязанностей и не влекут негативных последствий.

Довод заявителя о том, что основания отмены не указаны в оспариваемом постановлении, суд во внимание не принимает, полагая, что это не является существенным нарушением, влекущим отмену спорного акта. Более того, заявитель принимал участие в рассмотрении дела №А83-20128/2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он был осведомлен об основаниях и обстоятельствах отмены постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав в соответствии частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном правомерно вынес оспариваемое постановление от 09.12.2021 об отмене (прекращении) исполнительного производства № 7787/21/82003-ИП в отношении должника ООО "Еврофутур-Крым".

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова