Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А56-69890/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69890/2020
28 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЮКС" (адрес: Россия 117574, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГОЛУБИНСКАЯ 4А/ стр.1, ОГРН: 1147746119388);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТА" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УТКИН 15/Е/№218; Россия 195220, Санкт-Петербург, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 11, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 27-Н ОФИС 11, ОГРН: 1157847309058);

о взыскании 430952,85 рублей рублей неустойки,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.11.2020,

установил:

ООО «АВТОЛЮКС» (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «БТА» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 430952,85 рублей неустойки. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании года был объявлен перерыв. 20.07.021 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами в период с 2017 по 2019 года были заключены договоры-заявки на перевозку груза, а также договор организации перевозок от 01.01.2019. Указанный договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. Договора).

В обязанности ответчика по договору входит подача заявки на перевозку грузов истцу (п.3.1 договора); истец обязан принять, рассмотреть и акцептовать заявку (п.2.1 договора), обеспечивать прибытие транспортных средств в пункты погрузки и время подачи под погрузку, указанные в заявках ответчика (п.2.3 договора), а также доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в заявках (п.2.13 договора).

Согласно пункту 5.3 Договора стоимость услуг, оказываемых Перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке.

В соответствии с п.3.11 Договора Экспедитор обязан оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (не позднее 30 календарных дней с момента получения пакета документов подтверждающего оказание услуги).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу №А56-83958/2019, вступившим в законную силу, с ООО «БТА» взыскано в пользу ООО «АВТОЛЮКС» 10946350 рублей задолженности.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчиком погашена 14.07.2020.

Согласно п.6.19 Договора Перевозчик вправе требовать от Экспедитора уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, но не более 10% от несвоевременной уплаченной суммы.

Истец начислил неустойку за период с 24.05.2019 по 14.07.2020 в размере 430952,85 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статьи 13 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

На протяжении рассмотрения судом дела №А56-83958/2019 истец безусловно знал о своем праве на взыскание пени с ответчика.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованием (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По оценке суда по первой заявке по которой истец заявил о начислении пени, срок исковой давности истекает 24.05.2020 года, по последней заявке срок исковой давности истекает 12.07.2020 года /л.д.42-51/

Претензия по делу не предъявлялась, следовательно сроку исковой давности не приостанавливался.

Иск был направлен в суд 05.08.2020 года по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка судом не принимаются.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несмотря на то, что претензия в адрес ответчика не была направлена, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Обеспечительные меры, принятые в отношении ООО «БТА» по определению от 18.03.2021 года надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» по определению от 18.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.