Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А70-16171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16171/2017
г. Тюмень
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

         Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года  


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Стрелец»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения о возврате жалобы от 20.10.2017г. № ДП/7756,

третье лицо: ГБУЗ ТО «Областная станция переливания крови»

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №4,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Стрелец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения о возврате жалобы от 20.10.2017г. № ДП/7756.

Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ТО «Областная станция переливания крови».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 на сайте группы  электронных  торговых площадок ОТС.ru на площадке ОТС-market в секции Тюменская область Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная станция переливания крови» была опубликована закупка № 292525 на выполнение работ  по наружной облицовке стен Ишимского филиала ГБУЗ ТО «ОСПК».

Было предложено две оферты: ООО «Лига» и ООО «Стрелец». Торги состоялись. Оферта ООО «Лига» была принята, а оферта ООО «Стрелец» отклонена.

Посчитав, что Заказчиком нарушены  требования ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ООО «Стрелец» посредством  электронной почты направило в Управление жалобу на действия Заказчика – ГБУЗ ТО «ОСПК» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по наружной облицовке здания Ишимского филиала ГБУЗ ТО «ОСПК».

По мнению заявителя, его права и законные интересы были нарушены действиями заказчика, который неоднократно объявлял о проведении переторжки на электронной площадке, в то время как ООО «Стрелец» уже была предложена оферта с наименьшей ценой, при этом последнее предложение Общества было отклонено по причине поступления предложения от ООО «Лига» с более низкой ценой. В этой связи, как полагает заявитель, заказчиком были созданы условия для победы конкретного участника, чем нарушения требования статьи 8 Закона о контрактной системе.

В этой связи, в своей жалобе в антимонопольный орган заявитель, руководствуясь положениями ст. 105,107 Закона о контрактной системе просил провести проверку по данному факту, признать жалобу обоснованной и привлечь виновных должностных лиц заказчика к ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Решением Управления от 20.10.2017 жалоба ООО «Стрелец» возвращена заявителю без рассмотрения на основании п.1 ч.11 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что жалоба ООО «Стрелец» не содержала сведений о реестровом номере закупки на официальном сайте ЕИС wwvv.zakupki.gov.ru, при том, что указание на номер извещения, присвоенный спорной закупке на сайте электронной площадке OTC-market. не свидетельствовало о соблюдении заявителем порядка подачи жалобы, регламентированного соответствующими положениями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок, в том числе и заказчиком, осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В силу части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановая проверка осуществляется, в том числе, в случае обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

При этом в силу части 3 указанной статьи предметом таких проверок будет являться соблюдение заказчиками положений Закона о контрактной системе, а также требований, установленных иными подзаконными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2 статьи 3 Закона о контрактной системе, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 указанного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. которая, в том числе, должна содержать указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке (пункт 3), указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (ЕИС).

Частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение вышеприведенных норм, жалоба Общества не содержала сведений о реестровом номере, под которым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок vvvwv.zakiipki.gov.ru. зарегистрирована закупка, предметом которой являлось выполнение работ по наружной облицовке стен здания Ишимского филиала ГБУЗ ТО «ОСПК». Данное обстоятельство не позволило осуществить поиск и идентифицировать закупку на указанном информационном ресурсе, в связи с чем, на основании п. 1 части 11 статьи 105 Тюменским УФАС России правомерно принято решение о возвращении жалобы ООО «Стрелец» без рассмотрения по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  сведений о том, что указанная закупка осуществлялась заказчиком - ГБУЗ ТО «Областная станция переливания крови» у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в упомянутой жалобе не содержалось, на данное обстоятельство заявитель указал только в своем заявлении в арбитражный суд.

Часть 8 статьи 105 Закона устанавливает требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе в пункте 4 данной нормы указано, что жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, доводы жалобы.

Вместе с тем, в обращении ООО «Стрелец» в нарушение вышеприведённых норм не содержится соответствующих доводов (мотивов) подачи жалобы, при этом просьба заявителя проверить антимонопольным органом законность проведения ГБУЗ ТО «Областная станция переливания крови» процедуры закупки на сайте электронной площадке OTC-market, не обусловлена наличием объективных обстоятельств.

На основании п. 1 части 11 статьи 105 Закона 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует установленным данной статьей требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о возврате жалобы от 10.10.2017г. № ДП/7756 является законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.