Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-466/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-466/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 42 095 707 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3, доверенность от 23.07.2019г.; от ответчика ФИО4, доверенность от 26.12.2018г.; от третьего лица ФИО5, доверенность от 23.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 42 095 707 руб. 07 коп., в том числе 41 992 034 руб. 39 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609011:12 площадью 20 868 кв. м и не сформированным земельным участком площадью 2 872 кв.м по адресу: <...>, за период с сентября 2015г. по октябрь 2018 года, 103 542 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 22.10.2018г.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование его довода о пользовании ответчиком земельным участком площадью 23 740 кв.м.

Определением от 06.03.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Свердловским областным судом административного заявления ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по делу № 3а-162/2019.

Определением от 08.10.2019г. производство по делу возобновлено. В материалы дела представлен текст решения Свердловского областного суда от 10.06.2019г. по делу № 3а-162/2019.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, оспаривает доводы, приобщил к материалам дела информационный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв на иск. Новых возражений не заявил. Приобщил контррасчет задолженности.

В целях определения площади земельного участка, необходимого для размещения объектов недвижимости ответчика и их эксплуатации, а также для определения фактически занимаемого ответчиком земельного участка суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы, разъяснив при этом о возможности наступления неблагоприятных последствий при отказе от проведения экспертизы (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. В судебном заседании представители сторон пояснили, что не усматривают необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С 05.04.2004г. ответчик являлся собственником объектов недвижимости по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 66:41:061003:78 площадью 172,9 кв.м, 66:41:0610003:118 площадью 573,1 кв.м, 66:41:0610003:132 площадью 5,5 кв.м, 66:41:0610003:146 площадью 50,1 кв.м, 66:41:0610003:200 площадью 39 кв.м, 66:41:0610003:223 площадью 3 373,8 кв.м, а также с 20.02.2006г. собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0610003:101 площадью 366,8 кв.м по тому же адресу (выписка из ЕГРП от 16.07.2018г. № 66/001/033/2018-14452).

Объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:12 площадью 20 868 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Кроме того, истец ссылается, что в ходе обследования участка специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 27.07.2018г. выявлено, что за пределами границ земельного участка с южной стороны установлено ограждение территории производственной базы, о чем составлен акт от 27.07.2018г. № 874/6-2018. Площадь дополнительно занятой территории составила 2 872 кв. м. Как самостоятельный участок территория не выделена.

Таким образом, истец полагает, что ответчик осуществляет пользование земельными участками общей площадью 23 740 кв.м (20 868 кв.м + 2 872 кв.м).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:12 ответчиком не заключен. Доказательств иного не представлено.

На право занятия участка площадью 2 872 кв. м документы не представлены.

Истец, обращаясь с иском в суд, сослался, что в период с сентября 2015г. по октябрь 2018 года плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609011:12 площадью 20 868 кв.м и не сформированным земельным участком площадью 2 872 кв.м ответчик не вносил. Размер задолженности составил 41 992 034 руб. 39 коп.

Плата за пользование участком является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

При этом при расчете истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка 217 617 138 руб. 36 коп. (выписка из ЕГРН от 03.07.2018г. № 99/2018/127673889), а также из площади пользования 23 740 кв.м, выделив долю ответчика пропорционально площади объектов недвижимости в собственности ответчика к общей площади объектов, расположенных на земельном участке.

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование участком не представил (ст. 65 АПК РФ), заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по январь 2016 года, сослался на оспаривание кадастровой стоимости участка.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств пользования ответчиком участка площадью 2 872 кв.м.

При этом спорная территория огорожена общим забором с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609011:12, что сторонами не оспаривается.

Суд предлагал сторонам, в том числе ответчику, назначение судебной экспертизы в целях определения фактически занимаемого ответчиком земельного участка. От проведения экспертизы ответчик отказался.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в доказательство пользования ответчиком не сформированным земельным участком площадью 2 872 кв.м представлен акт обследования земельного участка от 27.07.2018г. № 874/6-2018. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает установленным пользование ответчиком земельными участками общей площадью 23 740 кв.м.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки, процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 09.01.2019г., принимая во внимание, что на период разрешения спора в претензионном порядке течение срока исковой давности приостанавливается, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований до декабря 2015г. В удовлетворении требования до указанного периода суд отказывает.

Как следует из резолютивной части решения Свердловского областного суда от 10.06.2019г. по делу № 3а-162/2019, суд удовлетворил административное исковое заявление Капрелян Ольги Николаевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:12 в размере рыночной стоимости – 20 934 000 руб. по состоянию на 15.11.2012 года.

Суд указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 24.12.2018г.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 03.06.2019г. № 07- 17/13911, согласно которому 30.05.2019г. органом регистрации прав принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка в кадастровым номером 66:41:0609011:12, на основании которого изменен вид разрешенного использования участка с «земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)» на «под существующие здания и сооружения производственной базы». В результате изменения вида разрешенного использования осуществлен перерасчет кадастровой стоимости участка, которая составила 37 554 470 руб. 16 коп.

Истцом с учетом указанного письма произведен перерасчет арендной платы за период с 2015г. по 2017г., с учетом судебного решения – за 2018г. В материалы дела представлен информационный расчет задолженности.

Ответчик представил контррасчет задолженности.

Разница в двух указанных расчетах касается площади земли (истец производит исчисление от доли ответчика в общей площади равной 20 237 кв.м, ответчик – от площади 17 787,9 кв.м (без учета площади не сформированным земельного участка (2 872 кв.м).

Позиция ответчиком признана судом не обоснованной по основаниям, указанным выше.

Учитывая, что в силу нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на земельных участках последний в спорный период осуществлял пользование землей, за что плату не вносил, принимая во внимание принцип платности пользования землей, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 840 945 руб. 44 коп. задолженности за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части судом отказано.

При этом суд признал верным информационный расчет истца, исходя из представленных в дело доказательств.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 542 руб. за период с 11.10.2018г. по 22.10.2018г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает правомерным.

Однако, учитывая фактическую сумму задолженности по внесению платы за пользование участком, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование подлежит удовлетворению судом частично в размере

14 402 руб. 32 коп. за период с 11.10.2018г. по 22.10.2018г. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5855347 руб. 76 коп., в том числе 5840945 руб. 44 коп. долга, 14402 руб. 32 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27819 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева