Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-26409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26409/2022
13 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс», ОГРН <***>, о взыскании 2 568 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс» (далее – ответчик, ООО «ПКФ Техимпэкс»), о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 134 096 руб. 36 коп., неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 769 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 134 096 руб. 36 коп. (л.д. 88).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.


Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 568 руб. 82 коп. (л.д. 88).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

30.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2023 до 10 час. 40 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 106-107).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 77-78) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на произведенные оплаты на сумму 105 000 руб., в обоснование чего представил в материалы дела платежные поручения № 475 от 27.07.2022 на сумму 35 000 руб., № 533 от 02.09.2022 на сумму 35 000 руб., № 566 от 13.09.2022 на сумму 35 000 руб. (л.д. 79-81).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов ответчику на праве собственности принадлежит помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, что свидетельством о государственной регистрации от 19.09.2013 (л.д. 41 оборот), сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 121-124), техническим паспортом на спорное помещение (л.д. 42-44).

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (л.д. 16-18).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 134 096 руб. 36 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи (л.д. 19-28).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ТС/12289/46 от 16.11.2021, № ТС/2271/86 от 17.02.2022, № ТС/5920/96 от 19.05.2022, в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13-18).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,


предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (л.д. 19-28).


Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 134 096 руб. 36 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, истцом в материалы дела представлены платежные получения № 475 от 27.07.2022 на сумму 35 000 руб., № 476 от 27.07.2022 на сумму 1 078 руб. 02 коп., № 533 от 02.09.2022 на сумму 35 000 руб., № 534 от 02.09.2022 на сумму 1 693 руб. 66 коп., № 566 от 13.09.2022 на сумму 35 000 руб., № 591 от 21.09.2022 на сумму 20 491 руб. 43 коп., № 592 от 21.09.2022 на сумму 11 166 руб. 76 коп., № 613 от 05.10.2022 на 16 153 руб. 88 коп., № 614 от 05.10.2022 на сумму 7 766 руб. 82 коп., № 726 от 08.11.2022 на сумму 20 316 руб. 04 коп., № 727 от 08.11.2022 на сумму 25 000 руб., № 756 от 22.11.2022 на сумму 35 000 руб., № 763 от 22.11.2022 на сумму 64 501 руб. 94 коп. (л.д. 93-105).

Согласно расчета истца (л.д. 117), оплаты по платежным поручениям № 475 от 27.07.2022 на сумму 35 000 руб., № 476 от 27.07.2022 на сумму 1 078 руб. 02 коп., разнесены в счет оплаты ранее возникших задолженностей, остальные платежные поручения учтены истцом в счет погашения спорной задолженности.

В результате произведенной оплаты истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 134 096 руб. 36 коп. (л.д. 88).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 568 руб. 82 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной


оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (л.д. 117) размер неустойки определен за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 2 568 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет истца (л.д. 117) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 2 568 руб. 82 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.


Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 07.08.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 6). Оплаты суммы основного долга произведены ответчиком 02.09.202, 21.09.2022, 05.10.2022, 08.11.2022, 22.11.2022, что подтверждается платежными получениями № 475 от 27.07.2022, № 476 от 27.07.2022, № 533 от 02.09.2022, № 534 от 02.09.2022, № 566 от 13.09.2022, № 591 от 21.09.2022, № 592 от 21.09.2022, № 613 от 05.10.2022, № 614 от 05.10.2022, № 726 от 08.11.2022, № 727 от 08.11.2022, № 756 от 22.11.2022, № 763 от 22.11.2022 (л.д. 93-105), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При цене уточненного искового заявления в размере 136 665 руб. 18 коп. (долг 134 096 руб. 36 коп. + неустойка 2 568 руб. 82 коп.) размер государственной пошлины составляет 5 100 руб.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 5 106 руб. (л.д. 11), уплаченной по платежному поручению № 44250 от 25.07.2022 (л.д. 12).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 106 руб.

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 6 руб. (5 106 руб. - 5 100 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 100 руб., государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс» в части взыскания суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 134 096 руб. 36 коп.

Производство по делу № А76-26409/2021 в указанной части прекратить. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс», в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск», неустойку в размере 2 568 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению № 44250 от 25.07.2022.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.