Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А32-45432/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45432/2016

«18» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 18.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (<...> нов., 2 ИНН <***>)

к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 124 970,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и судебных издержек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 124 970,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и судебных издержек.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного спора по иному делу.

Истец возражает против ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку судом не установлено указанных оснований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор № 10/4).

Согласно условиям Договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В декабре 2015 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п.11 Договора № 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 02.12.2015 №№ 307, 5/1166, от 16.12.2015 № 1295, от 17.12.2015 №№ 5/1296, 5/1302, 5/1308, 5/1299, 5/1305, 5/1300, 5/1297, 5/1314, 5/1347, 5/1317, 5/1298, 5/1372, от 18.12.2015 №№ 5/1327, 5/1333, 5/1327, 5/1336, 5/1310, 5/1328, 5/1330, 5/1315, 5/1326, 5/1329, 5/1344, от 19.12.2015 №№ 5/1412, 5/1343, 5/1368, 5/1337, 5/1338, 5/1346, 5/1371, от 21.12.2015 №№ 5/1421, 5/1426, 5/1402, 5/1399, 5/1405, 5/1427, 5/1414, от 22.12.2015 №№ 5/1441, 5/1428, 5/1432, 5/1435, 5/1430, 5/1433, 5/1440, 5/1446, 5/1444, 5/1445, 5/1447, 5/1519, от 23.12.2015 № 5/1451, от 24.12.2015 №№ 5/1492, 5/1672, 5/1493, от 25.12.2015 №№ 5/1517, 5/1518, от 29.12.2015 №№ 5/1686, 5/1700, 5/1695, от 30.12.2015 №№ 5/1720, 5/1743, от 01.01.2016 №№ 5/11, 5/16, 5/17, 5/18, 5/14, 5/13, 5/21, от 07.01.2016 № 5/261, от 08.01.2016 № 5/262, 5/252, 5/254, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 124 970 рублей 28 коп. (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 09.12.2015 № 395, от 23.12.2015 № 550, от 18.01.2016 №№ 14, 15, 22 с предложением оплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Действующим законодательством, в частности статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно условиям Договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В декабре 2015 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п.11 Договора № 10/4.

В соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 02.12.2015 №№ 307, 5/1166, от 16.12.2015 № 1295, от 17.12.2015 №№ 5/1296, 5/1302, 5/1308, 5/1299, 5/1305, 5/1300, 5/1297, 5/1314, 5/1347, 5/1317, 5/1298, 5/1372, от 18.12.2015 №№ 5/1327, 5/1333, 5/1327, 5/1336, 5/1310, 5/1328, 5/1330, 5/1315, 5/1326, 5/1329, 5/1344, от 19.12.2015 №№ 5/1412, 5/1343, 5/1368, 5/1337, 5/1338, 5/1346, 5/1371, от 21.12.2015 №№ 5/1421, 5/1426, 5/1402, 5/1399, 5/1405, 5/1427, 5/1414, от 22.12.2015 №№ 5/1441, 5/1428, 5/1432, 5/1435, 5/1430, 5/1433, 5/1440, 5/1446, 5/1444, 5/1445, 5/1447, 5/1519, от 23.12.2015 № 5/1451, от 24.12.2015 №№ 5/1492, 5/1672, 5/1493, от 25.12.2015 №№ 5/1517, 5/1518, от 29.12.2015 №№ 5/1686, 5/1700, 5/1695, от 30.12.2015 №№ 5/1720, 5/1743, от 01.01.2016 №№ 5/11, 5/16, 5/17, 5/18, 5/14, 5/13, 5/21, от 07.01.2016 № 5/261, от 08.01.2016 № 5/262, 5/252, 5/254, которые подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 124 970 рублей 28 коп. (с учетом НДС 18%).

К материалам дела приобщены копии следующих документов:

- ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, подтверждающие невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» в периоды, указанные в актах общей формы;

- выписок из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Неправомерен довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил ему плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) заключен договор № 10/4 от 13.07.2010 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе, на условиях которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика на/с железнодорожных путей необщего пользования.

В периоды, указанные в актах общей формы на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика - ввиду занятости путей необщего пользования, на которые предназначалась подача спорных вагонов. В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела акты общей формы, содержащие обстоятельства, вызвавшие их составление (номера и количество вагонов, причины задержки вагонов, время начала и окончания простоя вагонов на пути общего пользования). Ответчик подписал акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки.

Довод ответчика о недоказанности актами общей формы обстоятельств простоя на пути общего пользования противоречии содержанию статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что «Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы».

Согласно п.4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования являются доказательствами, допустимыми в смысле, придаваемом статьей 68 АПК РФ.

В тоже время Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Неправомерен довод ответчика об отсутствии у ОАО «РЖД» оснований для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно не обоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, поскольку п. 16.8 договора № 10/4 предусмотрена плата за пользование вагонами.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора № 10/4.

В рассматриваемом деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4).

Соответственно истец имеет основания для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Истец своевременно уведомлял ответчика о прибытии его адрес вагонов (отметка о уведомлении в актах общей формы, подписанных без возражений) и о предстоящей их подаче на пути необщего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено занятостью мест погрузки-выгрузки, которая является обстоятельством, зависящим от ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что через 2 часа после получения уведомлений о готовности к подаче вагонов ответчик обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего пользования, и требовал от истца подачи на выставочные пути вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования. Указанные обстоятельства служат основанием для начисления платы за нахождение вагонов на пути общего пользования.

Документально не подтвержден довод ответчика о нарушении истцом п. 11 договора №10/4 от 13.07.2010 о подаче вагонов в то время когда пути заняты под грузовыми операциями (сливом) ранее поданными вагонами.

Право перевозчика задерживать вагоны на путях станции в ожидании их подачи на путь необщего пользования предусмотрено пунктом 4.6 Правил № 26. Данным пунктом Правил установлено основание для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования – невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Правомерность доводов ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-35955/2016 и от 16.01.2017 по делу № А32-39016/2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РН-Туапсенефтепродукт» в пользу ОАО «РЖД» 124 970,28 руб.; а также 4 749 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков