Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-122558/2022

4871/2023-363582(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122558/2022
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (88640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА- ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ» (196210, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2018, от третьего лица – ФИО3, доверенность от 21.06.2021

установил:

ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" (далее истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ПАО "ГАЗПРОМ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 226512 руб. ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества по маршрутам № 4,5 осуществленного 18.05.2021 года лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4 выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в складировании грунта за границами арендованного лесного участка, что привело к уничтожению мха, лесной подстилки в


Осничевском участковом лесничестве Киршеского лесничества Ленинградской области в квартале 69, выделе 12, на площади 88 м2 (0.0088 га).

В силу ст. 9, ст. 24, ч. 1 ст. 71 ЛК РФ, договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1203/ДС-2019-04 от 04.04.2019, проект освоения лесов (Распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы № 2960 от 02.10.2019 года; Положительное заключение № 3083-Л от 02.10.2019 года), лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром».

По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт о лесонарушеиии от 10.06.2021 № 1, составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 № 14/8-001.

По факту данного лесонарушения истцом рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 28 декабря 2018 года № 1730; сумма ущерба составляет 226152 руб.

Копия требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений от 20.05.2021 № 6 была направлена в адрес ответчика.

Однако в нарушение действующего законодательства и принятых на себя договорных обязательств ответчик оплату ущерба не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера ,вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ст. 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 96 ЛК РФ государственный лесной инспектор вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

На территории лесного участка, указанного в исковом заявлении, предоставленного ПАО «Газпром» по Договору аренды, строительно-монтажные работы на объекте проводились ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (в настоящее время АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» ОГРН <***>) на основании: договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0020 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (2-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее -договор генподряда № СЕГ/3- 0020); договор генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0014 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее - договор генподряда № СЕГ/3-0014).

В силу пункта 7.4 указанных Договоров заказчик (ПАО «Газпром») обязан оформить до начала производства строительно-монтажных работ, помимо разрешительных документов, договоры аренды земельных участков (включая лесные участки) под строительство Объекта.

Границы арендуемых ПАО «Газпром» территорий установлены Договором аренды, переданным подрядной организации перед производством строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с указанной нормой договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014.

По условиям вышеуказанных Договоров генподряда подрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора; несет материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение земельного, лесного и природоохранного законодательства на весь период строительства; оплата штрафов и неустойки, выставленных природоохранными учреждениями в случае обнаружения ими нарушений в сфере природопользования, допущенных Генподрядчиком, осуществляется Генподрядчиком за счет собственных средств.

Следовательно, отвечать за ущерб, причиненный Учреждению в результате нарушение лесного законодательства, должно АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ».

По заключению суда истец не доказал вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич