Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-83663/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83663/23-156-663
20 июля 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019)

об обязании предоставить Акты

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности № МК-01-21-26/22 от 10.08.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности № б/н от 23.05.2023 (Диплом АВС 0449624 от 23.04.1998)



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании об обязании ответчика в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу подписанные со стороны ответчика по одному экземпляру актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных Ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в настоящем исковом заявлении, в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГБУК города Москвы "Московское кино денежные средства (судебную неустойку) в размере 10 000,00 (десяти тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУК города Москвы "МОСКОВСКОЕ КИНО" (далее – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18 декабря 2020 г. № 0373200138220000769_258475 на оказание комплекса услуг по очистке кровли, включая ее элементы, козырьков, пожарных лестниц, ливневой системы, включая ее элементы, инженерного оборудования, рекламного, светового оборудования, расположенного на кровле, от снега, сосулек и наледи (далее - Услуги) на объектах ГБУК города Москвы "Московское кино" (далее - Контракт).

Согласно п.п. 6-9 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных процедур заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- о количестве, единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

- об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги;

- срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы);

- начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о закупках, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о закупках, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

В соответствии с информационным письмом Департамента информационной политики и развития города Москвы от 2 декабря 2019 г. № ДПР-20-3/1-69/19 Сборник СН-2012 предназначен для определения стоимости работ и расчета НМЦК(Д) при осуществлении закупок работ по содержанию и эксплуатации (техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю, текущему ремонту) зданий и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению.

При выборе метода определения НМЦК(Д) заказчики должны руководствоваться принципом эффективности расходования бюджетных средств, в связи с чем значение НМЦК(Д), определенной на основе сборника СН-2012, не может превышать значения, рассчитанного методом анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам размещения закупок; методом анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг; либо другими возможными методами, установленными распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2014 г. № 242-РП.

В извещении о проведении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта, смета стоимости каждой услуги по каждому объекту, перечень объектов (Приложение № 1 к Техническому заданию к Контракту), этапы оказания услуг.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о закупках в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона о закупках, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 Закона о закупках требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о закупках, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. включительно.

Согласно пункту 2.4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту (далее - Техническое задание) услуги Исполнителем оказываются в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).

Пунктом 4.1 Технического задания определено, что количество услуг должно соответствовать заявкам Заказчика.

График оказания услуг (календарный план), определяющий этапы оказания услуг, является Приложением № 3 к Контракту.

Согласно пункту 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктом 4.1 Контракта, п. 3.7 Технического задания и Приложением № 3 к Контракту установлено, что Исполнитель по окончании соответствующего этапа Графика оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет на оплату в двух экземплярах, отчет об оказанных услугах на каждом объекте (далее - закрывающие документы).

Истцом в адрес Ответчика направлялись письма о предоставлении закрывающих документов согласно условиям Контракта: МК-01-19-899/21 от 20 февраля 2021 г.,МК-01-19-1871/21 от 31 марта 2021 г.,МК-01-35-4625/21 от 15 июня 2021 г., 01-20-7435/21 от 28 сентября 2021 г., МК-01-19-8572/21 от 16 ноября 2021 г., МК-01-19-1754/22 от 16 мая 2022 г.

Согласно исковому заявлению, Ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению закрывающих документов по соответствующим этапам Графика оказания услуг, отражающих объем фактически оказанных услуг по заявкам Заказчика в соответствии с условиями Контракта и документации о закупке, размещенной на портале zakupki.gov.ru.

Согласно исковому заявлению, общая стоимость фактически оказанных услуг по Контракту составляет 2 724 448 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно требованиям истца он просит обязать ИП ФИО2 предоставить ГБУК города Москвы "Московское кино" акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанные Ответчиком, счета на оплату в двух экземплярах, отчеты об оказанных услугах, подписанные Ответчиком, по следующим объектам: кинотеатр "Москино Березка", расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Космос", расположенные по адресу <...>; кинотеатр "Москино Молодежный", расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Полет", расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Сатурн" расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Спутник", расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Тула", расположенный по адресу <...>; Офис, расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Вымпел", расположенный по адресу <...>; кинотеатр "Москино Искра", расположенный по адресу Г. Москва, ул. Костякова, д. 10; кинотеатр "Москино Салют", расположенный по адресу <...>, раздельно по каждому этапу: с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г., с 1 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г., с 1 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г., с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. но 31 января 2022 г., с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г., с 1 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. с указанием стоимости фактически оказанных Ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в исковом заявлении, в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истец просит взыскать штраф (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.01.2021 № МК-01-35-264/21, от 04.06.2021 № МК-01-35-4387/21, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 2 АПК РФ следует, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, результатом которой должно стать полное восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд, полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Так как требование истца об обязании ответчика подписать акты приема-сдачи оказанных услуг, при отсутствии спора о взыскании оплаты по контракту, а равно при отсутствии оплаты Истцом за оказанные услуги Ответчику, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.д.).

Подписание актов приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг исполнением обязательства в натуре не является. Обязательством ответчика по контракту является оказание услуг, которое не оспаривается Истцом, и последним не выдвигается каких-либо требований, связанных с объемом и качеством оказанных услуг.

Не подписание ответчиком актов выполненных работ и оказанных услуг не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ и других федеральных законах, а выбранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права и достижению результата, направленного на прекращение нарушения его прав.

При этом Истец, заявляя такие требования и, обязывая подписать спорные акты, лишает ответчика в будущем возможности эффективно защищаться и реализовывать свои права при предъявлении им требований к Истцу о взыскании оплаты по Контракту.

Аналогичная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N Ф05-9853/2018 по делу N А40-230682/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 N Ф05-16134/2022 по делу N А40-168102/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 N 09АП-57592/2021 по делу N А40-55374/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 N09АП-61201/2020 по делу N А40-103356/2020)

Таким образом, требование истца об обязании ответчика в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу подписанные со стороны ответчика по одному экземпляру актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных Ответчиком услуг в соответствии с данными, указанными в настоящем исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Ответчика денежных средств (судебную неустойку) в размере 10 000,00 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения ввиду необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова