Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-12533/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12533/2018
22 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новасстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 41, 142) к обществу с ограниченной ответственностью «Сурмекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 545 184,68 руб. неосновательного обогащения,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новасстрой» (далее – истец, ООО «Новасстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сурмекс» (далее – ответчик, ООО «Сурмекс») о взыскании 1 218 439 руб. неосновательного обогащения, 261 513,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 14.08.2018.

Ответчик письменно заявил о применении срока исковой давности, в судебное заседание не явился.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне, июле 2015 года ответчиком были выставлены счета на оплату конструкции из ПВХ и теплого алюминия от 26.06.2015 № 103 на сумму 718439 руб., от 06.07.2015 № 105 на сумму 358752 руб., и от 27.07.2015 № 40 на сумму 300 000 руб. (л.д. 93-95).

Истцом перечислена предоплата на общую сумму 1 218 439 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2015 № 308, от 13.07.2015 № 350 и от 29.07.2015 № 388 (л.д. 17-19).

В связи с тем, что ответчик товар по указанным не поставил, последний направил ответчику претензию от 15.03.2018 № 965 и потребовал возврата денежных средств (л.д. 96).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается вышеуказанными платежными поручениями (л.д. 17-19).

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений (поставки, купли-продажи, возмездного оказания услуг, подряда и пр.) по изготовлению, поставке конструкций ПВХ и теплого алюминия не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Доказательств возвращения предоплаты в период судебного разбирательства не представлено, исковые требования в этой части ответчиком не опровергнуты.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 15.03.2018 ответчику установлен срок возврата денежных средств до 04.04.2016. Вместе с тем претензия прибыла в место вручения 19.03.2018 и не вручена 19.03.2018 в связи с неудачной попыткой вручения. На повторное уведомление органа связи о необходимости получения почтового отправления (претензии) адресат не явился, отправление возращено отправителю обратно 16.04.2016 в связи с истечением срока хранения (л.д. 116-118).

С настоящим иском ООО «Новасстрой» обратилось 15.08.2018.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия направлена ответчику в пределах срока исковой давности (л.д. 96), что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 62840694248469, и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой от 16.04.2016 «истек срок хранения» (л.д. 115-118).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, в силу прямого указания закона соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемой в настоящему деле категории спора обязательно.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящим требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации 30-дневный срок досудебного урегулирования спора во внесудебном порядке образует период с 15.03.2016 по 15.04.2016, который исключается из срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом указанного правила срок исковой давности прерывается с 16.03.2016. Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности менее шести месяцев, то срок исковой давности увеличивается на 6 месяцев.

В связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания 1 218 439 руб. поданными в пределах срока исковой давности и подлежащими удовлетворению.

ООО «Новасстрой» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 14.08.2018.

По расчету истца, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности, не оспоренному ответчиком, за период с 04.04.2016 по 14.08.2018 размер процентов составляет 261 513,46 руб.

Неполучение почтового отправления свидетельствует о непроявлении юридическим лицом должной разумности и предусмотрительности, что может повлечь для него негативные последствия (часть 3 статьи 41 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае принятия мер к получению почтового отправления, она была бы получена ответчиком 16.04.2016.

Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять с этой даты, исходя из пункта 2 статьи 1107, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту обращения с настоящим иском в суд (15.08.2018) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов не истек.

Исходя из того, что по рассматриваемым обязательствам из неосновательного обогащения срок определяется моментом востребования, с 16.04.2018 ответчик должен быть знать о неосновательном обогащении, именно с этой даты подлежат начислению проценты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств направления претензии, обязательности досудебного претензионного порядка урегулирования спора и положений правовых норм о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении претензии, срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.04.2016 по 14.08.2018 в размере 246 364,34 руб. (л.д. 119).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 111, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурмекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новасстрой» 1 218 439 руб. неосновательного обогащения, 246 364,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурмекс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 515,43 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина