Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А12-39626/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» декабря 2020 года Дело № А12-39626/2016

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 000 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 246 рублей расходов на направление ответчику почтовой корреспонденции, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 405 рублей расходов по госпошлине в связи с ДТП от 18.05.2016 с участием автомобиля KIA Cerato (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак <***>),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании 48 000 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 246 рублей расходов на направление ответчику почтовой корреспонденции, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 405 рублей расходов по госпошлине в связи с ДТП от 18.05.2016 с участием автомобиля KIA Cerato (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены.

29.09.2020 в суд от ответчика поступило заявление о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016 отменено, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

истцу – предоставить исковой материал;

ответчику – предоставить отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.11.2020 суд обязал стороны:

ответчику – предоставить отзыв на исковое заявление.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика:

48 000 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 246 рублей расходов на направление ответчику почтовой корреспонденции, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 405 рублей расходов по госпошлине в связи с ДТП от 18.05.2016 с участием автомобиля KIA Cerato (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак <***>).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов заявления, приговором Центрального районного суда города Волгограда по делу № 1-36/2020, вынесенным в отношении ФИО1, установлено и отражено, что спорное ДТП сфальсифицировано.

Приговором суда установлены фактические обстоятельства, в том числе обстоятельства спорного страхового случая.

В частности приговором суда установлено, что извещение о ДТП фиктивно, факт страхового случая отсутствует.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по фиктивному ДТП.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин