Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-20309/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40- 20309/21-58-140 г. Москва 28 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021 г. Полный текст решения изготовлен 28.05.2021 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Жура О.Н., при секретаре Ивлевой А.Е., рассмотрев дело по иску ЗАО "РАЛ-2000" (ОГРН <***>, 362019, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>) к ответчику ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, 109316, <...>, 201,208), третьему лицу ФИО1 о взыскании денежных средств, с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2020г.), определением от 10.02.2021 г. принято к производству исковое заявление ЗАО "РАЛ-2000" к ответчику ПАУ ЦФО, третьему лицу ФИО1, о взыскании компенсационной выплаты в размере 21.464.568,38 руб. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени его проведения надлежащим образом,. Суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 11.05.2021г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрениии дела в его отсутствие. В связи с изоженным дело в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствием представителя ответчика и третьих лиц. Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правововой ответственности в виде взыскания убытков, действия ФИО1 соответствовали требованиям Заокна о банкротстве. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2409/2010 от 23.09.2011 г. ЗАО «РАЛ-2000» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2409/2010 от 10.07.2019 г. процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «РАЛ-2000» продлена до 31.12.2019 г. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2409/2010 от 19.09.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО «РАЛ-2000» назначен ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО». Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2018г. по делу №А61-2409/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Водолей»: -о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 39 367 511 руб.52 коп., из которых 28 903 225 руб. 81 коп. солидарно с арбитражным управляющим ФИО1, -о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 9 025 345 руб., 62 коп.; -о взыскании с арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО1 солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018г. по делу №А61 - 2409/2010 определение суда первой инстанции от 12.07.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Водолей» без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018г. по делу №А61- 2409/2010 Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2017г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018г. по делу №А61- 2409/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 28.11.2019г. по делу №А61-2409/2010, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 заявление ООО «Водолей» удовлетворено, в пользу ЗАО «Рал-2000» взысканы убытки: с ФИО4 в размере 39 367 511 руб. 52 коп., из которых 28 903 225 руб. 81 коп. солидарно с ФИО5; с ФИО1 в размере 9 025 345 руб. 62 коп. Судебными актами установлено, что убытки арбитражным управляющим ФИО1 нанесены в размере: 28.903.225,81 рублей - за период с 01.01.2012 по 28.05.2014 г.; 9.025.345,62 рублей - за период с 29.05.2014 по 26.02.2015 г. из расчета: 96.774,19 рублей - за период с 29.05.2014 по 31.05.2014, т. е. 3 дня, где 1000000/31x3; 8 000 000,00 рублей - за 8 месяцев с 01.06.2014 по 31.01.2015 г.; 928.571,43 рубля - за период с 01.02.2015 по 26.02.2015, т.е. за 26 дней, где 1000000/28x26. Как следует из мотивировочной части принятого судебного акта, арбитражный управляющий ФИО1 причинил убытки ЗАО «РАЛ-2000» ввиду непринятия мер по взысканию задолженности по арендной плате с ООО «Ника». Конкурсным управляющим ЗАО «РАЛ-2000» получен ответ от ПАУ ЦФО о наличии у ФИО1 страхового полиса № ПО (АРБ) 16713, выданного ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Согласно полису страховая сумма составляет 3.000.000,00 рублей за период страхования с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. А также страхового полиса № 13470Е4007427, выданного Страховым Акционерным Обществом «ВСК» в подтверждение договора № 13470Е4007427 страхования ответственности от 24.12.2013 г. Согласно полису страховая сумма составляет 3.000.000,00 рублей за период страхования с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. ЗАО «РАЛ-2000» направило требование в ПАУ ЦФО № 67/РАЛ/КУ от 26.10.2020 г. о компенсационной выплате, приложив к требованию судебный акт о взыскании с ФИО1 убытков, а также доказательства неисполнения ФИО1 требования о возмещении убытков (требования не исполнены в течение 30 рабочих дней) В отношении документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ЗАО «РАЛ-2000» ранее, в настоящем заявлении, указало на ограниченный размер страховой ответственности ФИО1, не перекрывающий всю сумму взысканных убытков. Общая сумма взысканных убытков составляет 37.928.571,43 рублей. Указанная сумма может быть возмещена в части 3.000.000,00 рублей за счет страховой выплаты от Страхового Акционерного Общества «ВСК» на основании полиса № 13470Е4007427, 3.000.00,00 рублей за счет страхового полиса № ПО (АРБ) 16713, выданного ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». В связи с чем, невозвратная ко взысканию сумма составляет 31.928.571,43 руб. ФИО1 причинены убытки за бездействие в период с 01.01.2012 по 26.02.2015г. Следовательно, к правоотношениям за период с 01.01.2012 по 29.01.2015 подлежит применению редакция закона о банкротстве с 25 % выплаты из компенсационного фонда СРО. За период с 29.01.2015 по 26.02.2015 г. подлежит применению редакция закона о банкротстве, ограничивающая размер выплаты 5.000.000,00 рублей. Расчет размера выплаты из компенсационного фонда СРО: За период с 29.01.2015 по 26.02.2015 г. размер выплаты составит 1.025.345,62 рублей, из расчета: 96.774,19 рубля - за период с 29.01.2015 по 31.01.2015, т.е. за 3 дня, где 1000000/31х3 928 571,43 рубля - за период с 01.02.2015 по 26.02.2015, т.е. за 26 дней, где 1000000/28х26 За период с 01.01.2012 по 29.01.2015 размер выплаты составит 20 439 222,76 рублей, из расчета: 25% от суммы 81 756 891,05 (размер компенсационного фонда СРО) = 20 439 222,76. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 21 464 568,38 рублей (20 439 222,76 + 1 025 345,62). Указанные обстоятельсва явились оснвоанием для обращения истца в суд с заярвленными требованиями. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную законом (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве). Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 5 ст. 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: • недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; • отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: •решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; •документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; •документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве (действующей, на дату совершения убытков) не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ внесены изменения в п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000,00 рублей. Установленный данным документом (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после 29 января 2015 года. В настоящем случае ФИО1 причинены убытки в связи с бездействием в период с 01.01.2012 по 26.02.2015 г. Следовательно, к правоотношениям за период с 01.01.2012 по 29.01.2015 подлежит применению редакция закона о банкротстве с 25 % выплаты из компенсационного фонда СРО. За период с 29.01.2015 по 26.02.2015 г. подлежит применению редакция закона о банкротстве, ограничивающая размер выплаты 5 000 000 руб. Доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку им дана оценка судами трех инстанций в рамках дела о банкротстве ЗАО «РАЛ-2000» по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО1 (определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019г. по делу №А61-2409/2010; решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05.03.2019 по делу № А61- 6282/2018 о взыскании с ООО «Ника» пользу ЗАО «РАЛ-2000» 105 000 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.01.2019 по договору аренды от 08.11.2016 №ДА-1/2006; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020). Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссуд также принимает во внимание отсутствие двойного возмещения в настоящем случае, учитывая невозможность взыскания с ООО «Ника» денежных средств. Заявленные в рамках настоящего судопроизводства предмет и основания являются самостоятельными, направленными на компенсацию убытков, причиненных неправомерным бездействием предыдущих конкурсных управляющих по невзысканию с арендатора арендных платежей. Судебный акт, которым взысканы убытки с предыдущих конкурсных управляющих оставлен в силе вышестоящими судами, в передаче дела в Верховных суд отказано по жалобе третьего лица отказано. ЗАО «РАЛ-2000» также предъявило свои требования к страховым компаниям САО «ВСК» и ООО «СК «Северная Казна», с которыми у солидарного должника – ФИО1 были заключены договоры страхования. САО «ВСК» выплатило ЗАО «РАЛ-2000» страховое возмещение в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. по делу № А40-204294/20-19-1443. В отношении ООО «СК «Северная Казна» требование ЗАО «РАЛ-2000» признано обоснованным в размере 3 000 000 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Северная Казна». (Определение арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу № А60-18335/2015). Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения до принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности с арендатора ООО «Ника», судом отклонятеся. Так, ЗАО «РАЛ-2000» предпринимало принудительные меры взыскания, в том числе обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО6 вынесено постановление от 26.12.2019 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у ООО «Ника» имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано. Поскольку ЗАО «РАЛ-2000» не получило реальной компенсации от ООО «Ника» убытков, причиненных истцу, в удовлетворении настоящего заявления не может быть отказано по основаниям двойного обогащения. Указанная позиция также содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9324/13 по делу N А12-13018/201; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307- ЭС15-19016 по делу N А56-12248/2013. Су таже принимает во внимание, что ответчиком не представлен контрасчет конменсационной выплаты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены все условия, предусмотренные п.3 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: 1) неудовлетворение арбитражным управляющим требования о взыскании убытков в пользу истца в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования; 2) истец не получил страхового возмещения (в том числе частичного) по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Истцом представлены документы, установленные п. 5 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Производство по делу о банкротстве ЗАО "РАЛ-2000" возбуждено до 29.01.2015 г., следовательно, предъявлению подлежит требование о выплате компенсации в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО "РАЛ-2000" к ПАУ ЦФО о возмещении компенсационной выплаты. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ПАУ ЦФО в пользу ЗАО "РАЛ-2000" компенсационную выплату в размере 21.464.568 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130.323 (сто тридцать тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья О.Н. Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "РАЛ-2000" (подробнее)Ответчики:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |