Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А07-42109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42109/2023
г. Уфа
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации в размере 345 000 руб.

третье лицо: ФИО3


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.04.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились.


Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 345 000 руб.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.02.2024

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что фотограф ФИО3 обладает авторскими и исключительными правами на спорные фотографические и дизайнерские произведения, а файлы, размещенные на «Яндекс диске» не содержат информации об исходном файле создания дизайнерского произведения и что произведения дизайна созданы истцом, об авторском праве истца. Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал, что ответчик является администратором указанных станиц на сайте https://www.ozon.ru/, а также лицом, фактически использующим указанные страницы сайта.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение на отзыв.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать компенсацию в размере 90 000 руб., исходя из размера 15000 руб. за фотографическое произведение.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик пояснил, что с уточненным иском ознакомлен, доводы ранее представленного отзыва поддержал, просил снизить размер компенсации, пояснил, что сайте, принадлежащем ответчику, нарушений не имеется.

На вопрос суда о возможности урегулирования спора мирным путем, ответчик пояснил, что истец на контакт не выходил, поэтому спор мирным путем урегулировать не удалось.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по заказу индивидуального предпринимателя ФИО6 ., на основании договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 были созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021. Исходники фотографических произведений были переданы ИП Шмелевой М.А. в формате RAW. Произведения дизайна были разработаны ФИО6, в связи с чем авторские и исключительные права на произведения дизайна принадлежат индивидуальному предпринимателю Шмелевой М.А. в полном объеме как автору произведения. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Данный факт подтверждается наличием послойников (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD. Послойники находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск. (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам https://disk.vandex.ru/i/DCGJhJ6sCeg8vQ, https://disk.vandex.rU/i/4YtwQTVWB-itRQ,

https://disk.vandex.ru/L/3Pr7eKk4tO1XRg, https://disk.vandex.ru/iy7vlKHHi0vWDlAJNg ).

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно, что при предложении к продаже товара (приведена ссылка на интернет-площадку Ozon) размещен артикул товара № 934776703, в котором незаконно используется результат интеллектуальной деятельности, а именно: 1 (одно) фотографическое произведение и 5 (пять) произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему.

При создании указанных объектов дизайна, истцом использованы 2 фотографических произведения, созданные на фотосессии по заказу истца, и исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Указанные нарушения, выразившееся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протоколом 1691745936298 от 11.08.2023 и № 1689948977957 от 21.07.2023/

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в результате использования средств онлайн-продажи индивидуальный предприниматель ФИО2, используя результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ФИО6, на своей странице, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж. Результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ФИО6, используются индивидуальным предпринимателем ФИО7 на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса) для продвижения и реализации различных услуг и товаров.

Как указывает истец, ответчиком допущены следующие нарушения:

1) воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

2) доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ);

3) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец объединил способы использования РИД в один способ использования просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на основании ст. 1301 ГК РФ,

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. (из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение).

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2023 с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в числе прочего воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения (под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Как следует из ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, по информации, предоставленной ООО «Интернет решения» (OZON) указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения ответчиком ИП Нелюбиной А.В..

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протоколами № 1691745936298 от 11.08.2023 и № 1689948977957 от 21.07.2023.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, протоколы сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" № 1691745936298 от 11.08.2023 и № 1689948977957 от 21.07.2023, распечатки (скриншоты) с интернет- сайта являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца.

В соответствии со статьей 1276 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображения произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Как следует из искового заявления, истцу в ходе мониторинга сети интернет стало известно, что 6 результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие ему, незаконно используются ответчиком.

Изучив представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении его исключительных прав, суд установил следующее.

Истец заявил об использовании ответчиком 6 результатов интеллектуальной деятельности, при этом представил лишь доказательства использования ответчиком 2 произведений, где ФИО1 выступала моделью, а именно:

.

При этом суд также отмечает, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему исключительных прав на 4 фотографических произведений (мужчины с тренажером, массажной подушки в том виде, в котором предъявляет истец к защите, тренажера для тела, коллажа тренажера для тела):

В акте приема-передачи от 17.09.2021 указанные фотографии отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Обратного истцом не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано использование ответчиком лишь 2 фотографических произведений, вместо 6.

Возражения ответчика относительно авторства истца на спорные произведения подлежат судом отклонению.

В материалы дела истцом представлен договор авторского заказа с фотографом от 23.06.2021.

Автором (фотографом) фотографических произведений является ФИО3.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Таким образом, исключительные права на фотографические произведения принадлежат истцу в полном объеме на основании договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021. Договор авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 заключен между ФИО1 (заказчик) и фотографом ФИО3 (автор). На основании указанного договора по заказу заказчика автором были созданы фотографические произведения. Исходники фотографических произведений в формате RAW переданы заказчику вместе с исключительными правами на данные фотографические произведения на основании акта приема-передачи от 17.09.2021.

Согласно п. 2.1., п. 2.2 договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 были переданы исключительные права на фотографические изображения.

Согласно п. 2.8. договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 принятое произведение передается заказчику на неперезаписываемом жестком диске.

Во исполнение порядка передачи произведений и для дополнительной фиксации принятых фотографических произведений на бумажном носителе стороны пришли к согласию в заключении дополнительного документа к договору авторского заказа в виде акта приема-передачи.

Согласно п. 4 акта приема-передачи от 17.09.2021 исключительные права на фотографические произведения переходят к заказчику с момента подписания настоящего акта.

Акт приема-передачи от 17.09.2021 содержит положения, позволяющие идентифицировать принадлежность к договору авторского заказа с фотографом от 23.06.2021, и имеет необходимые реквизиты сторон.

Истцу были переданы исходники фотографических произведений в формате RAW.

Акт приема-передачи от 17.09.2021 содержит полный список фотографический произведений, использовавшиеся в процессе создания произведений дизайна, которые ответчик непосредственно выставил на своей странице в маркетплейсе для предпринимательской деятельности.

Более того указанный акт приема-передачи содержит более обширную серию фотографий (того же товара, в том же месте, но с других ракурсов) в сравнении с теми, которые может предоставить ответчик, что в свою очередь также подтверждает наличие у истца исходников фотографических произведений.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как указал истец, истцом созданы посредством творческого труда произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD, которые являются факультативным доказательством того, что Истец является автором произведений дизайна. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат Истцу. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск, (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам https ://disk.yandex.ru/i/DCGJhJ6sCeg8vO. https://disk,yandex.ru/i/4YtwOTVWB-https://disk.yandex.ru/i/3Pr7cKk4tO XRg. https://disk.yandex.ru/i/MKHHiOyWDIAJNgr

Суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указал ссылки на интернет-площадку Яндекс Диск с послойниками (поэтапное создание в программе произведений дизайна). При увеличении скриншотов видно дату и время создания определённой части (этапа) будущего произведения дизайна.

Исходники произведений дизайна находятся у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд считает факт авторства истца в отношении спорных фотографических произведений подтвержденным.

Ответчик на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы и представленные ФИО6 доказательства.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).

Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточки товара с объектами дизайна, авторские права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением указанных истцом произведений дизайна, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование спорных произведений дизайна.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений дизайна, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные фотографические произведения, произведения дизайна, где ФИО1 выступала моделью

, действиями ответчика по размещению обозначений в описании карточки товара предлагаемого к продаже, имеющих визуальное сходство с произведениями дизайна, созданными ФИО6

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил, что ответчик является администратором указанных страниц на сайте https://www.ozon.ru/, а также лицом, фактически использующим указанные страницы сайта, судом отклонен.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком произведений, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протоколы от 11.08.2023 и от 21.07.2023 Оригиналы протоколов доступны для обозрения и проверки по следующим адресам: https://www.shotapp.ru/protocol/1689948977957.

На скриншотах нарушений, зафиксированных протоколом ВЕБДЖАСТИС указан интернет-магазин «Miliora», который принадлежит Ответчику - ИП ФИО2, что указывает на тот факт, что именно она незаконно использует фотографические произведения и произведений дизайна, исключительны права, на которые принадлежат Истцу.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом избран способ защиты исключительных прав выплата компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на 6 фотографических произведений путем: 1) воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ; 2) путем доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 3) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п.2 ст. 1484 ГК РФ).

Истец начисляет компенсацию в размере 90 000 руб. (из расчета 15 000 рублей за 6 за каждый объект (количество РИД).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия ответчика воспроизведению одного произведения дизайна в сети интернет и доведению его до всеобщего сведения являются одним нарушением прав истца на каждое произведение дизайна, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения в качестве наглядного изображения для привлечения внимания потенциальных посетителей интернет-страницы ответчика.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по Интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" №1691745936298 от 11.08.2023, представленного в материалы дела, зафиксировано 2 факта нарушений прав на фотографические произведения дизайна, в то время как истцом заявлено о нарушении исключительных прав на 6 (три) фотографических произведения.

Поскольку материалами дела подтверждено 2 факта нарушения исключительных прав на фотографические произведения дизайна, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав на 2 фотографических произведений дизайна, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение дизайна (10 000 руб. *2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07- 19339/2021.

Таким образом, определяя сумму компенсации, суд руководствуется одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о снижении размера компенсации, изложенного в письменном отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела ходатайства ответчика, множественность нарушений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации – 10 000 руб. (по 5000 рублей) за каждое из двух нарушений.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено.

Оценка вероятных имущественных потерь истцом не приведено.

В деле отсутствуют доказательства повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений исключительных авторских прав истца и их грубого характера.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично – в общей сумме 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований. С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6300 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №193 от 13.12.2023 государственную пошлину в размере 6300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.Р. Гареева