Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А73-11586/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11586/2021
г. Хабаровск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...> литер м, офис 38)

к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 по исполнительному производству № 30203/20/27002-ИП

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.07.2021, диплом;

от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска: ФИО3. по доверенности от 29.01.2020 № Д-27907/21/326-АК, диплом;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО3. по доверенности от 29.01.2020 № Д-27907/21/326-АК, диплом;

от ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» (далее – ООО «Компания Деталь», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 по исполнительному производству № 30203/20/27002-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее – ОСП по Кировскому району) ФИО4.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) – взыскатель по исполнительному производству.

Представитель ООО «Компания Деталь» в судебном заседании на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Кировскому району и управления просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, содержащимся в отзывах.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом определены следующие фактические обстоятельства относительно возникшего спора.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А73-14778/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, о взыскании с ООО «Компания Деталь» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 14.07.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 30203/20/27002-ИП; ООО «Компания Деталь» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно реестру полученной корреспонденции от 21.07.2020 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника 680038, <...>; в соответствии с реестром отработанной корреспонденции почтовое отправление возвращено ввиду отсутствия адресата (21.08.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО4 от 07.07.2021 с ООО «Компания Деталь» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Должник, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, утверждая о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился 16.07.2021 с заявлением в арбитражный суд, в соответствии с которым просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 незаконным.

В обоснование своего требования представитель ООО «Компания Деталь» в судебном заседании дополнительно сослался на то, что с 19.06.2020 адресом юридического лица является 680031, <...> литер м, офис 38; данные сведения общедоступны и указаны в ЕГРЮЛ.

Представитель ОСП по Кировскому району и управления, в свою очередь, считает надлежащим извещение должника по адресу, обозначенному в исполнительном документе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 этой же статьи Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как определено частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выданным 26.05.2020 исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30203/20/27002-ИП, адресом ООО «Компания Деталь» значится 680038, <...>.

Именно по данному адресу судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020, впоследствии возвращенное обратно ввиду отсутствия адресата.

Как определено частью 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Судом установлено, что адресом ООО «Компания Деталь» с 19.06.2020 является 680031, <...> литер м, офис 38; данная информация общедоступна, содержится в выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району, получив информацию о неполучении должником корреспонденции, должен был проверить информацию об его адресе посредством обращения к сведениям ЕГРЮЛ и повторно отправить соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подобного рода действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району сделано не было; по каким-либо иным адресам постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Действительно, согласно положениям статьи 28 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем оснований для применения данной нормы не имеется, поскольку смена адреса произведена должником 19.06.2020, то есть до даты возбуждения исполнительного производства 14.07.2020, вследствие чего судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району имел реальную возможность известить ООО «Компания Деталь» по надлежащему адресу; оснований считать изменение адреса злоупотреблением правом суд в данной ситуации не усматривает.

В этой связи суд, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о том, что пятидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не начал течь для должника ввиду отсутствия его надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства посредством вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия условий из числа обозначенных в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое ООО «Компания Деталь» постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 по исполнительному производству № 30203/20/27002-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021 по исполнительному производству № 30203/20/27002-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов