Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-77380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77380/23-34-453
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-ТЕХНОЛОГИИ" (625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, НЕМЦОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 090 038 руб., пени в размере 54 501 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 1 090 038 руб., пени в размере 54 501 руб. 90 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ходатайствовал и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «ВК-Технологии» (далее по тексту – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные технологии» (далее по тексту – ответчик, покупатель) возникли из заключенного договора поставки № 01/11-2021/ССТ.

В соответствии с условиями Договора и спецификаций № 10 от 30.05.2022, № 13 от 18.07.2022, а также на основании универсальных передаточных документов № 20, 28 от 27.07.2022 истец передал ответчику 02.08.2022 и 03.08.2022, а ответчик принял в согласованном объеме и сроки товар на общую сумму 1 090 038 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, спецификаций № 10 от 30.05.2022, № 13 от 18.07.2022, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 и 60 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Гарантийным письмом, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, ответчик полностью подтвердил имеющуюся у него перед истцом задолженность на общую сумму 1 090 038 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, 20.03.2023 истцом посредством электронной почты и почты России в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, факт наличия задолженности не оспорил и не опроверг. Доказательств оплаты суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 090 038 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке истцом начислены пени в размере 54 501 руб. 90 коп.

Согласно п. 6.7. договора, за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с представленным расчетом на основании п. 6.7. договора, а также с учетом ограничения, сумма пени составляет 54 501 руб. 90 коп.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение пени судом учтены фактические обстоятельства данного дела, в частности отсутствие явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки оплаты в 186 календарных дней, а также с учетом отсрочки платежа в 30 и 60 дней.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 090 038 руб., пени в размере 54 501 руб. 90 коп., всего 1 144 539 (Один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 445 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.