Решение от 23 января 2019 г. по делу № А58-9295/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9295/2018
23 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.09.2018 № 5/288 к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 637 480, 87 рублей штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09 января 2019 года № 09-05/19 (в судебном заседании 10.01.2019); ФИО3 по доверенности от 09 января 2019 года № 09-06/19 (в судебном заседании 16.01.2019),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 31 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 28.09.2018 № 5/288 к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 637 480, 87 рублей штрафа.

06.11.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

29.12.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

09.01.2019 от ответчика поступило дополнение отзыва на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.01.2019. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 09 января 2019 года № 09-06/19; от ответчика - ФИО4 по доверенности от 31 октября 2018 года.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.04.2016 между ФКУ Упрдор «Колыма» (заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0316100011916000026-0000857-01 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, км 240+000 – км 248+000 (км 242+096 – км 250+332), в Республике Саха (Якутия) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 63 748 086,62 руб. (в редакции пункта 6 дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2015).

Пунктом 1.3 подрядчик обязался в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение №1 к контракту): начало выполнения – 01.06.2016, окончание работ – 15.09.2016.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приема комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а).

В соответствии с пунктом 8.38. Контракта Подрядчик обязуется уведомлять Заказчика о любых внештатных ситуациях и происшествиях на Объекте и/или в связи с исполнением Контракта, включая, но не ограничиваясь:

- аварии и несчастные случаи – в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, отраслевыми нормами и руководящими документами Заказчика (Федерального дорожного агентства);

- иные внештатные ситуации - в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 8.39 контракта.

Согласно пункту 8.39.1. Контракта в течение 15 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить устное донесение диспетчеру ДДС ФКУ Упрдор «Колыма» по тел/факс: <***>, 8(41153)24-134, сот.: 8 965 995 33 36, электронная почта dds@kolymador.ru

В случае, если диспетчер ДДС ФКУ Упрдор «Колыма» недоступен для телефонной связи, руководитель ремонта обязан предоставить устное донесение начальнику ФКУ Упрдор «Колыма» (заместителю начальника ФКУ Упрдор «Колыма»). При этом начальник ФКУ Упрдор «Колыма» (заместитель начальника ФКУ Упрдор «Колыма») обязан обеспечить предоставление информации в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному) и информирование сторонних организаций.

В случае, если диспетчер ДДС ФКУ Упрдор «Колыма» и начальник ФКУ Упрдор «Колыма» (заместитель начальника ФКУ Упрдор «Колыма») не доступны для телефонной связи, руководитель ремонта обязан предоставить устное донесение в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному)

Согласно пункту 8.39.2. Контракта в течение 60 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить письменное донесение по установленной форме диспетчеру ДДС ФКУ Упрдор «Колыма». К письменному донесению по возможности следует приложить фотоматериалы, позволяющие более полно оценить характер и последствия возникшей внештатной ситуации. Передача фотоматериалов должна осуществляться преимущественно посредством электронной почты. При отсутствии возможности передачи электронной почтой допускается передача фотоматериалов ММС-сообщением или факсимильной связью.

Пунктом 11.4.10 государственного контракта установлено, что при нарушении контрактных обязательств Подрядчик уплачивает Заказчику штраф, размер которого устанавливается условиями настоящего контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 (цена контракта определяется по результатам электронного аукциона), в случае, если Подрядчик не предоставил информацию о ходе выполнения работ в соответствии с пунктом 8.39 контракта, в размере 637 480,87 руб.

24.08.2016 Подрядчик письмом от 23.08.2016 № б/н (вх. № 2852 от 24.08.2016) проинформировал Заказчика о том, что на ремонтном участке автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 240+000 - км 248+000 (км 242+096 - км 250+332) из-за продолжительных ливневых дождей 22.08.2016-23.08.2016 был затруднен проезд автотранспорта.

Подрядчик письмом от 23.08.2016 № б/н (вх. № 2852 от 24.08.2016 г.) проинформировал Заказчика, что для обеспечения проезда были произведены работы по удалению переувлажненного грунта земляного полотна на участке ПК 34+000 - км 42+000 (800 метров) в объеме 2 750 мЗ грунт и ПГС 780 мЗ. Организовано круглосуточное дежурство на труднопроходимом участке в количестве техники: ДЗ-98 - 1 ед., Беларусь - 1 ед. Перерыв движения не зарегистрирован на данном участке.

24.08.2016 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено донесение (вх. № 2851 от 24.08.2016 г.) об ограничении движения автомобильного транспорта на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 243+400 - км 244+200 в период с 12.00 по 22.00 (время местное) из-за продолжительных ливневых дождей.

Письмом от 24.08.2016 г. № 201 (вх. № 2865 от 25.08.2016 г.) Подрядчик сообщил Заказчику, что причиной задержки отправки документов явилось отсутствие интернета вследствие ремонтных работ ПАО «Ростелеком».

В адрес ООО «Дорожник» по непредоставлению информации Заказчику в соответствии с п. 8.39 контракта 31.08.16 г. была направлена претензия № 5/2034 от 25.08.16 г. ценным письмом с уведомлением. На основании п. 11.4.10 контракта, ст. 330 и ст. 708 Гражданского кодекса РФ сумма штрафа за непредоставление информации о ходе выполнения работ за 22.08.16 и 23.08.16 г. в соответствии с пунктами 8.38, 8.39 контракта составила 637 480 руб. 87 коп.

Подрядчик не согласился с выставленной претензией, о чем сообщил в письмах № 203 от 29.08.2016, № 221 от 27.09.2016, № 250 от 07.11.2016, № 253 от 08.11.2016, № 255 от 08.11.2016.

В адрес Подрядчика на его возражения Заказчиком направлены письма № 5/2065 от 30.08.2016, № 5/2768 от 02.11.2016, № 5/2827 от 08.11.2016, № 5/2833 от 09.11.2016.

Согласно пункту 20.1 Контракта в случае невозможности урегулирования спора мирным путем спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание штрафа в размере 637 480,87 руб., предусмотренного п. 11.4.10. Государственного контракта №0316100011916000026-0000857-01 от 27.04.2016 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, км 240+00-км 248+000 (км 242+096 - км 250+332), в Республике Саха (Якутия).

Из анализа положений п. 11.4.10 Контракта следует, что ответственность установлена за непредставление информации о ходе выполнения работ, в случае, если такая информация не предоставлена по требованию Заказчика.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений для применения меры ответственности должны быть соблюдены следующие условия:

- наличие письменного требования Заказчика о предоставлении информации (исходя из п.20.9 контракта любые сообщения, включая запрос должны оформляться в письменной форме с документальным подтверждением получения адресатом направленного сообщения);

- документально зафиксированный факт непредставления Подрядчиком информации, каковым в соответствии с п. 11.4.20 Контракта является двухсторонний акт о выявленных нарушениях, или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчиком от составления или подписания акта, или предписание;

- ответственность предусмотрена за непредставление информации о ходе выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 11.4.10 Контракта стороны согласовали ответственность подрядчика за не предоставление информации о ходе выполнения работ со ссылкой на п.8.38 Контракта. Однако каких-либо Работ в данном пункте не предусмотрено. Контракт заключен на Работы по ремонту автомобильной дороги, при этом какие-либо работы по ремонту данной автодороги, которые бы не выполнил подрядчик, в пункте 8.38 Контракта не предусмотрены.

Таким образом, условия для применения меры ответственности за неисполнение обязательства по Контракту не соблюдены.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец привлекает ООО «Дорожник» к ответственности именно за несвоевременное представление информации об ограничении движения автомобильного транспорта. Однако из буквального толкования условий контракта не следует, что сторонами согласована ответственность именно за непредставление информации, отраженной в пункте 8.38.

Так, согласно пункту 11.4.10 контракта стороны согласовали ответственность подрядчика в случае, если по требованию заказчика подрядчик не предоставил информацию о ходе выполнения Работ со ссылкой на пункт 8.38 контракта. Однако каких- либо Работ в данном пункте не предусмотрено. Контракт заключен на Работы по ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, при этом какие-либо работы по ремонту данной автодороги, которые бы не выполнил ответчик, в пункте 8.38 контракта не предусмотрены, поскольку согласно данному пункту контракта подрядчик обязался уведомлять заказчика о внештатных ситуациях и происшествиях на объекте.

Работы по устранению причин, которые привели к данным ситуациям и происшествиям, в данном пункте также не обозначены, соответственно, ответственность за это сторонами не согласована.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских