Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А39-4007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4007/2017

город Саранск02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый ветер" (г.Рузаевка)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – старшего государственного инспектора отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий (доверенность от 28.02.2017 выдана сроком на один год); ФИО2 - главного государственного инспектора отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг (доверенность от 28.02.2017 № 9 выдана сроком на один год),

от ответчика: ФИО3 – директора; ФИО4 – представителя (доверенность от 02.06.2017 выдана сроком на один год),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее - ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белый ветер" (далее – ООО "Белый ветер", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

В судебном заседании директор Общества и представитель факт совершения правонарушения Обществом признали, просили снизить размер штрафа, указав на устранение нарушений.

Представители административного органа не возражали относительно ходатайства о снижении суммы штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 25.04.2017 по 03.05.2017 на основании Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного прокуратурой Республики Мордовия, приказа врио руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия от 11.04.2017 № П13-151/17 должностными лицами административного органа в отношении ООО "Белый ветер" проведена плановая выездная проверка по месту осуществления медицинской деятельности: 431440, <...> д1А. Результаты проверки оформлены актом от 03.05.2017 № 83, а также Обществу выдано предписание от 03.05.2017 № 43 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.07.2017.

По итогам проведенной проверки 05.05.2017 старшим государственным инспектором отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО1 в отношении ООО "Белый ветер" составлен протокол № 51 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что ООО "Белый ветер" совершено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), допущены нарушения пункта 4 статьи 10, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79, статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5, подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291"О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), приложения № 12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологическихзаболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения исоциального развития РФ от 7.12.2011 № 1496н, пунктов 32, 42 Правилхранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерстваздравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н "Обутверждении Правил хранения лекарственных средств", главы II раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", пункта 4.22 раздела II, пунктов 12, 13.4, п. 15, 16, 17 раздела III Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинскойорганизации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 №502н, выразившиеся в следующем:

- в кабинете терапевтической стоматологии на момент проверки отсутствует диатермокоагулятор, электроодонтомер, апекслокатор, набор для трахеотомии, радиовизиограф или рентген дентальный, при отсутствии рентген кабинета или договора на лучевую диагностику;

- в кабинете хирургической стоматологии на момент проверки отсутствует шовный материал;

- в кабинете ортопедической стоматологии на момент проверки отсутствует зажим кровоостанавливающий, окклюдатор;

- в шкафу для хранения лекарственных средств и медицинских изделий, в укладке "Анафилактический шок", осуществляется хранение лекарственного препарата, "Адреналин, раствор для инъекций 1 мг/мл № 5", производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серии 90916 - 2 уп. Условия хранения в соответствии с требованиями, указанными на вторичной (потребительской) упаковке: при температуре не выше 15°С. В укладке "Аптечка форма № 50" осуществляется хранение лекарственного препарата, требующего защиты от воздействия повышенной температуры "Сульфацил натрия - СОЛОфарм, капли глазные 20% - 5 мл", серии 120715, производства ООО "Гротекс" - 1 упаковка. Условия хранения: при температуре не выше 15°С. В соответствии с показаниями термометра хранение осуществлялось при температуре 22°С.

- у главного врача ООО "Белый ветер" ФИО5 не имеется сертификата специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

- в ООО "Белый ветер" нарушена организация и Порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в связи с несоответствиями во внутренних документах учреждения, а именно: приказ гл. врача ООО "Белый ветер" от 10.01.2017 №4/2 утверждает два уровня внутреннего контроля качества и безопасности (1-врачебный самоконтроль, 2-главный врач по медицинской работе) и Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

Между тем, в Положении указано, что при осуществлении 1 уровня контроля предполагается только оформление медицинской документации в соответствии с требованиями, ведение дополнительной документации (журналов, карт экспертной оценки и т.д.), не предусмотрено. Второй уровень контроля фиксируется в первичной медицинской документации и унифицированной форме "Журнал по экспертизе качества медицинской помощи", а также "заключения врачебной комиссии фиксируются в первичной медицинской документации и в "Журнале учета мероприятий по уровням контроля качества медицинской помощи в ООО "Белый ветер". В ходе проверки предоставлен только один Журнал контроля качества медицинской помощи без указания уровня контроля. Указанная в Положении врачебная комиссия относится к третьему уровню контроля, ее работа строго регламентируется нормативными актами. Соответственно в учреждении отсутствовали документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для третьего уровня внутреннего контроля качества и безопасности (врачебная комиссия): протоколы с решением врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности 3 уровня,журнал учета клинико-экспертной работы лечебно- профилактического учреждения (ф.№035/у-02).

Ни в приказе, ни в Положении не указаны мероприятия, направленные на устранение причин, вызвавших возникновение дефектов медицинской помощи, на повышение качества и эффективности оказываемой медицинской помощи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ООО "Белый ветер" имеет лицензию №ЛО-13-01-000575 от 22.12.2014 (выдана бессрочно) на осуществление медицинской деятельности по адресу: 431440, <...>.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 79 данного Федерального закона медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с пп. "б" пункта 4 названного Положения лицензионными требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Статьей 90 Федерального закона № 323-ФЗ также предусмотрено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В ходе проверки административным органом установлено, что кабинеты терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии не соответствуют стандарту оснащения кабинета, установленному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" (приложение № 12 к приказу), а именно, отсутствуют: диатермокоагулятор, электроодонтомер, апекслокатор, набор для трахеотомии, радиовизиограф или рентген дентальный; шовный материал; зажим кровоостанавливающий, окклюдатор.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706н).

Пунктом 32 названных Правил предусмотрено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В силу пункта 42 Правил № 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Проверкой установлено, что медицинской организацией ООО "Белый ветер" допущено нарушение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, а также несоблюдение требований о наличии у главного врача медицинской организации соответствующего сертификата по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", несоблюдение порядков оказания медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в связи с несоответствиями во внутренних документах учреждения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выводы административного органа Обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается актом проверки №83 от 03.05.2017, протоколом №51 об административном правонарушении от 05.05.2017 и ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в судебном заседании не представлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В данном случае протокол № 51 об административном правонарушении от 05.05.2017 составлен уполномоченным лицом – старшим государственным инспектором отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий ТО Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО1 (должностной регламент от 17.02.2017), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В судебном заседании директор ООО "Белый ветер" и представитель ходатайствовали об уменьшении суммы штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым положением Общества, при этом просили учесть факт устранения всех выявленных нарушений (лекарственные средства, хранившиеся с нарушением температурного режима, изъяты из продажи и уничтожены; приобретены медицинские приборы, указанные в предписании №43 от 03.05.2017, внесены изменения в штатное расписание приказом от 25.05.2017 №4, издан приказ от 25.05.2017 №5/2 об организации и проведении контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "Белый ветер", заведены журналы внутреннего контроля качества и медицинской деятельности I, II уровней, представлен сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" от 18.01.2013 сроком действия 5 лет). Соответствующие документы представлены в материалы дела.

Постановлением от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в названном постановлении указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ и вступившей в силу с 11.01.2015.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, факт устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить ООО "Белый ветер" наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Белый ветер" (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Белый ветер" оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия)

Расчетный счет: <***>

Банк: Отделение - НБ Республика Мордовия

БИК: 048952001

ИНН/КПП: <***>/132701001

Лицевой счет: 04091824410

КБК: 06011690040046000140

ОКТМО: 89701000

в графе "Назначение платежа" указывается - "Штраф" и номер данного дела.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Хващевская