Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-221026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221026/23-147-1793
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

стороны указаны в протоколе судебного заседания ООО "БРЯНСКСТРОЙПОДРЯД+" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 86/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭТАЖ - КОМНАТА 13, ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2003, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3)

третье лицо – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2) АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА»

о признании незаконным постановления от 27.09.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 721073/23/77056-ИП, о признании незаконными действия СПИ в части ареста имущества ООО "БРЯНСКСТРОЙПОДРЯД+"

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, не извещен

от ответчика: ФИО2 (удостов., по дов. от 09.01.2023 г.)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРЯНСКСТРОЙПОДРЯД+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 об оспаривании постановления от 27.09.23, а также действий в части ареста имущества заявителя по исполнительному производству № 721073/23/77056-ИП.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.09.23 года в отношении ООО «БрянскСтройПодряд+» было возбуждено исполнительное производство №721073/23/77056-ИП о взыскании судебных расходов в размере 9 000 рублей в пользу АО ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.09.23 года выносится постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как установлено судом, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 043741352 от 03.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Брянской области по делу № А09-6671/2022, вступившему в законную силу 11.05.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 000 р., в отношении должника: ООО "БрянскСтройПодряд", ИНН <***>, ОГРН <***>, УИП 12400000000032ТО355446, адрес должника: 109542, <...>, стр 3, оф. ЗБ, в пользу взыскателя: АО " Транснефть-Дружба", адрес взыскателя: 241020, <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 721073/23/77056-ИП от 25.09.2023г.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

12.10.2023г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что судебным приставом-исполнителем было вынесен постановление об окончании исполнительного производства. Также в материалы дела представлено Уведомление от 05.10.2023 г. об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в полном объёме.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «БРЯНСКСТРОЙПОДРЯД» к СПИ ВЫСКРЕБЕНЕЦ Д.К об оспаривании постановления от 27.09.23, а также действий в части ареста имущества заявителя по исполнительному производству № 721073/23/77056-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна