Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А19-2718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2718/2022

24.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после окончания перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423889, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРКА ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 3)

о взыскании 23 000 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛКО" (далее – истец, ООО "ДЕЛКО") первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСОН" (далее – ответчик, ООО "ВИНСОН") о взыскании основного долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по организации выполнения перевозки груза по заявке от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460 в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 по 08.02.2022 в размере 17 100 руб. 00 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, с суммы 100 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания заявки на организацию выполнения перевозки груза от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460, указанный документ, подтверждающий факт заключения договора транспортной экспедиции, соглашения сторон об изменении общего правила территориальной подсудности споров не содержит.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 14.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 19.04.2022), в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности 08.04.2022 (платежным поручением от 08.04.2022 № 22 на сумму 100 000 рублей), уточнил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 по 08.04.2022 в размере 23 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.05.2022 принят частичный отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Протокольным определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено на 11.10.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

19.09.2022 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований (вх. от 19.04.2022) до суммы 23 000 руб. 00 коп. за период с 26.10.2021 по 08.04.2022 судом принято. Дело рассматривается судом с учетом принятых уточнений.

Ответчик извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверты с определениями суда от 17.02.2022, 14.04.2022, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явилсяза получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.10.2022 до 09 час. 30 мин. 17.10.2022, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (размещен на сайте www.del-ko.ru) посредством подписания заявки на организацию выполнения перевозки грузов в соответствии со статьей 428 ГК РФ, по условиям которого (пункт 1.1) Экспедитор по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего перевозчика, транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами. Под вознаграждением Экспедитора понимаются его расходы на привлечение третьих лиц для перевозки груза и оплата услуг Экспедитора.

Сторонами подписана заявка от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460, согласно которой истец принял обязательство организовать перевозку груза (пиломатериала весом 20 000 кг) по маршруту г. Иркутск (адрес погрузки, дата погрузки – 28.08.2021) – п. Жилкино (промежуточный пункт) – г. Хабаровск (адрес разгрузки, дата разгрузки – 03.09.2021), стоимость услуг экспедитора – 200 000 рублей с НДС, условия оплаты – отсрочка 10 банковских дней по оригиналам ТТН, перевозчик – ООО «Реванш-Н», Ф.И.О. водителя – ФИО2, марка ТС, № тягача и прицепа – SCANIA R440 4X2 NTG –PDE, Е 618 КТ/716, газодизель ВА72-08/16.

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик обязан оплатить Экспедитору стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в Тарифном приложении или Заявке ставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после оказания услуг Экспедитор обязуется передать Заказчику документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе, оригиналы товаросопроводительных документов, выданных лицом, от которого забирается груз и вернувшихся Грузополучателем Экспедитору после сдачи груза.

Согласно пункту 4.14 выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей Экспедитора по договору.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза на основании заявки от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460 по согласованному маршруту г. Иркутск-п.Жилкино-г. Хабаровск, стоимостью 200 000 руб. 60 коп.

Факт доставки и выдачи груза грузополучателю подтверждается товарно-транспортной от 25.08.2021 серии ИРК № 18, содержащей отметки (подписи, оттиски печатей) о сдаче груза грузоотправителем (ООО «ВИНСОН») перевозчику, о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю и о получении груза грузополучателем (ИП ФИО3).

На оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику выставлен счет на оплату от 06.09.2021 № ДЕЛ000144885 на сумму 200 000 руб. 60 коп.

Оригиналы товаросопроводительных документов (ТТН) направлены истцом посредством службы экспресс-доставки документов DHL (АО «ДХЛ Интернешнл») по адресу ответчика, согласованному сторонами (<...>), что подтверждается представленной накладной DHL 55 9566 8956. Согласно ответу компании от 18.04.2022 оригиналы документов получены ответчиком 11.10.2021 (представителем ФИО4).

Ответчиком в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.11.2021.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2021 направлена претензия исх-Д-4773/2021 от 28.10.2021 об оплате задолженности.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, услуги оплачены частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере – 100 000 руб. 00 коп. (на дату подачи иска).

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора сумма задолженности рассматривается как коммерческий кредит, в связис этим Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату ответчиком услуг Экспедитора в соответствии с условиями договора истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза и неудовлетворение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на подписанную сторонами заявку от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460 на организацию выполнения перевозки грузов, факт подписания которой подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на условиях договора, размещенного на сайте Общества, в связи с чем по своей природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия договора, размещенного на сайте www.del-ko.ru, условия заявки, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза по согласованной заявке от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460 на сумму 200 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 25.08.2021 серии ИРК № 18, содержащей отметки (подписи, оттиски печатей) о сдаче груза грузоотправителем (ООО «ВИНСОН») перевозчику (водитель ФИО2), о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю и о получении груза грузополучателем (ИП ФИО3). Сведения, содержащиеся в представленном товаросопроводительном документе (ТТН) – условия перевозки груза соответствуют условиям, согласованным сторонами в заявке на организацию выполнения перевозки груза от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460.

Ответчиком факт оказания услуг по организации перевозки груза по согласованной заявке не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно условиям договора (заявки) стоимость услуг экспедитора составляет 200 000 рублей с НДС; условия оплаты – отсрочка 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.11.2021, с учетом частичной оплаты в ходе досудебного урегулирования спора (на дату подачи иска) задолженность составила 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела оплатил задолженность по оплату стоимости услуг экспедитора по заявке от 27.08.2021 № ДЕЛ00215460 в заявленном иске размере (100 000 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.04.2022 № 22 на сумму 100 000 рублей, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга на указанную сумму в порядке статьи 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного, истцом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 по 08.04.2022 в размере 23 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора (заявки) сторонами согласовано условие оплаты услуг в виде отсрочки оплаты – 10 банковских дней по оригиналам ТТН; в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора сумма задолженности рассматривается как коммерческий кредит, в связи с этим Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита прямо предусмотрено сторонами в договоре.

Термин "банковский день" использован в договоре (заявке) без определения, истцом в письменных пояснениях указано на необходимость толкования термина при определении срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг как календарных дней.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, оригинал ТТН получен последним 11.10.2021.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 (10 банковских дней с даты получения оригинала ТТН) по 08.04.2022, размер которых 23 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимается судом. Ответчиком расчет не оспорен, обоснованный контррасчет процентов не представлен.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по организации перевозки груза установлен материалами дела, оплата задолженности произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, учитывая, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 по 08.04.2022 в размере 23 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.02.2022 № 3577 уплачена государственная пошлина в размере 4 513 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в остальной части в полно объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 513 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017, заключенный между ООО «ПРАЙМЮСТ» (Исполнитель) и ООО «Делко» (Заказчик), дополнительное соглашение № ЮУ-21380/2021 от 25.10.2021 к договору, платежное поручение от 04.04.2022 № 9057 на сумму 25 000 руб.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРАЙМЮСТ» (Исполнитель) и ООО «Делко» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, установленные Перечнем услуг (Приложения к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложениями № 1. Стоимость, указанная в п.3.1. Договора, по согласованию Сторон может корректироваться в связи с изменением объема предоставляемых услуг. При изменении стоимости услуг Стороны заключают дополнительное соглашение. В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора Исполнитель в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, по электронной почте, факсу, почтой или лично направляет Заказчику счет на оплату; Заказчик оплачивает счет Исполнителя в течение 5-ти рабочих дней после его получения.

Порядок оказания услуг установлен в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого Исполнитель в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из пункта 4.5 договора, в рамках договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги связанные с представительством интересов Заказчика в арбитражном суде, либо в суде общей юрисдикции в случае если цена иска не превышает 10 000 000 миллионов рублей. В указанном случае услуги оказываются только на основании подписанного дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2017 включительно. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора за 15 календарных дней до окончания календарного года, договор считается заключенным на тех же условиях на следующий календарный год.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № ЮУ-21380/2021 от 25.10.2021 к договору, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с взысканием с должника/ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ВИНСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств (в т.ч. представление интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в суде) в размере 200 000 рублей в счет возмещения суммы основного долга по оплате транспортных услуг с последующим уточнением суммы долга в случае необходимости, а также судебных расходов, возникших у Заказчика в связи с обращением в суд.

Конкретный перечень оказываемых по договору услуг и их стоимость приведены в пункте 2 доп. соглашения: сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления – 1 000 рублей; подготовка и отправка претензии в адрес ООО «ВИНСОН» – 3 000 рублей; подготовка искового заявления для ООО «ВИНСОН», направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «ВИНСОН» (распечатка копии искового заявления и копий документов к нему / отправка посредством экспресс-почты по юридическому адресу) – 1 000 рублей; подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд Иркутской области (составление искового заявления, распечатка искового заявления и копий документов к нему, заверение копий документов / отправка в адрес суда) – 20 000 рублей.

Общая стоимость услуг, перечисленных в соглашении, составляет 25 000 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктом 5 доп. соглашения Заказчик оплачивает указанные в пунктах 1, 2 соглашения услуги, по факту их оказания. Основанием для оплаты услуг Исполнителя является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных услуг.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счета и подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг (пункт 6 доп. соглашения).

Ознакомившись с условиями представленного договора оказания юридических услуг и доп. соглашения, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора (в редакции доп. соглашения) следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО5, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании доверенности от 18.08.2021 № 265/2021, выданной директором ООО "Делко" ФИО6

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 04.04.2022 № 9057 на сумму 25 000 рублей.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland", постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "ФИО7 (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "ФИО8 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

Исходя из толкования условий договора (в редакции доп. соглашения), предполагается подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Акт сдачи-приемки выполненных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом исходя из перечня услуг, указанного в пункте 2 доп. соглашения.

В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх-Д-4773/2021 от 28.10.2021 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (накладной EMS от 29.10.2021)

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом к взысканию расходы по подготовке досудебной претензии законны и обоснованы.

Первоначально определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 14.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела подготовлены и представлены дополнительные документы и пояснения во исполнение определений суда по делу.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее – Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей,за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (пункты 2.3 – 2.5 Рекомендаций адвокатской палаты); за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций адвокатской палаты). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛКО" 23 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2021 по 08.04.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛКО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 313 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 № 3577.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева