Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А81-2023/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-2023/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-2023/2023 по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (629830, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзорув сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный судЯмало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 249 998 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсови экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено частично: с общества взыскан вред, причиненный почве, в размере 1 114 863 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что с общества уже взыскан вред за загрязнение почвы, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов заместителя руководителя управления от 24.08.2022 №№ 601-рш, 602-рш в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления совместно со специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону» (далее – учреждение) в период с 29.08.2022 по 03.10.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты размещения на земельном участке лесного фонда на территории Ново-Пурпейского месторождения принадлежащего обществу нефтесборного трубопровода «т.вр.задв.№140-УПСВ-5»; разлива нефти, произошедшего 22.03.2022 в результате разгерметизации указанного трубопровода; превышения содержания нефтепродуктов на земельном участке площадью 0,066 га в 4,41 раза по сравнению  с незагрязненным участком (акты проверки от 03.10.2022 № 614, 615, схема земельного участка, протоколы отбора проб (образцов) от 31.08.2022, протоколы испытаний от 15.09.2022, от 27.09.2022, заключение учреждения от 16.09.2022 № 34).

Претензией управления от 18.10.2022 № 03/1-22702 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб почвам в сумме 2 249 998 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности управлением факта загрязнения земельного участка площадью 0,033 га и наличии правовых оснований для взыскания с обществаубытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земельи почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка лесного фонда площадью 0, 033 га на территории  Ново-Пурпейского месторождения нефти, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов (нефтепроводов) осуществляется обществом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Законаоб охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденнымив установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановлениенарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды,а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной формеразмер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений,в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики № 238).

Размер вреда, причиненного почвам на спорном земельном участке, рассчитан управлением в соответствии с пунктом 5 названной Методики и составил 1 114 863 руб. 75 коп. (исходя из доказанного в настоящем деле размера площади загрязненного участка – 0,033 га).

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы общества о фактическом возложении на него двойной меры ответственности за одно правонарушение.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды; в случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

В рассматриваемой ситуации разлив нефти на земельном участке привел к порче (уничтожению) почв (самостоятельный компонент окружающей среды). Кроме того, поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, это нарушение повлекло за собой причинение экологического вреда иным самостоятельном компонентам окружающей среды, в частности лесу как экосистеме.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2022 по делу № 2-948/2022 с общества взысканы денежные средства в размере 359 738 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу. Размер вреда определен на основании Методики № 1730. Вопреки позиции общества то обстоятельство, что при исчислении вреда лесу департаментом учитывался конкретный способ причинения этого вреда (уничтожение или порча почв), не свидетельствует о включении в него размера вреда, причиненного почве как самостоятельному компоненту окружающей среды.

Как верно отмечено судами, применяемые при исчислении вреда окружающей среде Методики № 1730 и № 238 имеют разное содержание и цели восстановления компонентов природной среды. В настоящем деле заявлено требование о возмещении вреда, причиненного почве как самостоятельному объекту охраны окружающей среды. Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве, Методикой № 1730 не предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие вред, причиненный почве, отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление управления в части взыскания с общества причиненного почвам вреда в денежной форме в размере 1 114 863 руб. 75 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаи постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А81-2023/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1