Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А79-5642/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-5642/2018


13 февраля 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Архипова Александра Витальевича


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А79-5642/2018


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс»

(ИНН: 2108003032, ОГРН: 1152132010030)

Степанова Владимира Васильевича

об истребовании у бывшего руководителя

общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс»

Архипова Александра Витальевича

бухгалтерских документов и иной документации должника, а также транспортных средств


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (далее ‒ Общество, должник) конкурсный управляющий должника Степанов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника Архипова Александра Витальевича документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также двух автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Е895НХ21, VIN: Z8TXTGF3WGM011642, 2015 года выпуска; AUDI Q7, государственный регистрационный знак Е301ОТ21, VIN: WAUZZZ4MXGD024028, 2015 года выпуска.

Суд определением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Архипов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2019 и постановление от 15.11.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: несоблюдение порядка извещения о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету о публикации судебных актов сведения об объявлении перерыва в судебном заседании, начатом 07.05.2019 до 13 часов 00 минут 08.05.2019, опубликованы в 16 часов 38 минут 08.05.2019. Неучастие Архипова А.В. в заседании, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, стало причиной неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что не имеет возможности в течение трех дней передать конкурсному управляющему автомобили в связи с имеющимися обособленными спорами о признании недействительными сделок по их отчуждению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии решением от 18.03.2019 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Степанова В.В.

Полномочия генерального директора Общества Архипова А.В. прекращены.

Кроме того, в решении суда указано, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Степанов В.В. обратился в суд с требованием об обязании Архипова А.В. передать документацию и имущество должника в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 Постановления № 53).

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а такте статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

По смыслу приведенных норм, Архипов А.В., осуществляя полномочия руководителя должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и расходов Общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Архиповым А.В. не представил доказательств отсутствия у него истребуемых документов, электронной базы документов ‒ «1С Бухгалтерия» и автомобилей, в связи с чем пришли к выводу о необходимости их истребования у Архипова А.В.

Возражения Архипова А.В. о том, что передача имущества (транспортных средств) в трехдневный срок невозможна в связи с имеющимися обособленными спорами о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, не имеют юридического значения для рассмотрения дела и документально не подтверждены.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении Архипова А.В. о времени и месте судебного разбирательства после объявления перерыва, суд округа отклонил, как не нашедший своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 11.04.2019 принял и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских документов и автомобилей на 14 часов 15 минут 07.05.2019. Определение направлено Архипову А.В. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (конверт № 42897534218850 возвращен отправителю (в суд) с отметкой об истечении срока хранения).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Архипов А.В., надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, не явился в судебное заседание, назначенное на 07.05.2019. В этом же судебном заседании в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 08.05.2019.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случае, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из карточки настоящего дела, размещенной в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел следует, что информация об объявлении перерыва в заседании 07.05.2019 размещена 07.05.2019 в 14 часов 36 минут, то есть в тот же день, а протокольное определение об объявлении перерыва опубликовано ‒ 08.05.2019, то есть не позднее следующего дня.

При данных обстоятельствах Архипов А.В. считается извещенным надлежащим образом, в том числе о дате, до которой в судебном заседании был объявлен перерыв.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А79-5642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Александра Витальевича ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих