Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А17-5713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5713/2020
г. Иваново
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Приволжского района Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Прокурора Приволжского района Ивановской области – Миронова А.А. на основании доверенности от 08.09.2020, служебного удостоверения,

- индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность (паспорта),

установил:

Прокурор Приволжского района Ивановской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем при реализации пищевой продукции требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011). На основании составленного по данным фактам Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 и иных материалов дела заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель, не отрицая факта совершения вменяемого правонарушения по существу, указал, что его вина в допущенных нарушениях отсутствует. ФИО2 пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения произошли по вине старшего продавца, на которого в соответствии с положениями должностной инструкции возложены обязанности по организации торговли, в том числе, по маркированию пищевой продукции. Предприниматель не согласен с квалификацией вменяемого ему в вину деяния, полагает, что выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствие маркировки на реализуемой продукции само по себе не может быть причиной вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Предприниматель так же указал, что решение о проведении проверки от 23.06.2020 № 201 незаконно, поскольку указанное решение вынесено на основании поручения (задания) Прокуратуры Ивановской области от 31.07.2019, а проверка предпринимателя проведена в 2020 году. На основании изложенного предприниматель просит суд в удовлетворении заявленных Прокурором требований о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказать. В случае непринятия судом вышеназванных доводов и привлечения его к административной ответственности предприниматель на основании части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ просит суд заменить административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области, ОГРН: <***>.

23.06.2020 Прокуратурой Приволжского района Ивановской области совместно с представителями Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена проверка по соблюдению требований законодательства при продаже мясной продукции в отношении предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность в магазине «Мясной», расположенном по адресу: <...> район «Микрорынка».

В ходе проверки установлено, что в названном магазине на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения без маркировочных этикеток, а именно: фарш свиной в количестве 3,41 кг.; фарш свиной в количестве 0,616 кг.; печень свиная в количестве 2, 008 кг.; почки свиные в количестве 0,446 кг.; суповой набор в количестве 1,398 кг.; суповой набор в количестве 2,548 кг.; пельмени в количестве 5,296 кг.; полуфабрикаты (котлеты) в количестве 5 кг.; мясо в разрубе охл. в количестве 10,5 кг.

На основании результатов проверки и иных имеющихся документов Прокурором в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, 29.06.2020 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований технических регламентов, а именно: п. 106 ТР ТС 034/2013, подп. 1 п. 4.1 ст. 4, подп. 6 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, п. 13 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При этом, в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац шестой статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Согласно пункту 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в магазине предпринимателя на реализации и хранении находилась продукция животного происхождения - фарш свиной в количестве 3, 41 кг.; фарш свиной в количестве 0, 616 кг.; печень свиная в количестве 2, 008 кг.; почки свиные в количестве 0, 446 кг.; суповой набор в количестве 1, 398 кг.; суповой набор в количестве 2, 548 кг.; пельмени в количестве 5, 296 кг.; полуфабрикаты (котлеты) в количестве 5 кг.; мясо в разрубе охл. в количестве 10, 5 кг., без маркировочных этикеток (маркировки), что не позволяет идентифицировать подконтрольный товар и подтвердить его качество и безопасность.

Данный факт зафиксирован материалами дела, и при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 предпринимателем не отрицался.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем требований ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011.

В ходе производства по административному делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований технических регламентов (п. 106 ТР ТС 034/2013, подп. 1 п. 4.1 ст. 4, подп. 6 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, п. 13 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011), а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения не представлено.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что, осуществляя торговлю пищевой продукцией, он не обеспечил надлежащее соблюдение требований технических регламентов (ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011) при ее реализации. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Ссылку предпринимателя на возложение им обязанности по оформлению маркировки продукции на старшего продавца суд в качестве доказательства принятия необходимых мер для предотвращения правонарушения (отсутствия вины предпринимателя) не принимает, так как продавец, осуществляющий деятельность в принадлежащем предпринимателю магазине, выступает в качестве его представителя и все осуществляемые им торговые операции и действия следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя. Ненадлежащее выполнение продавцом своих должностных обязанностей не освобождает предпринимателя от ответственности, так как свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод предпринимателя о неверной квалификации вменяемого ему правонарушения судом не принимается.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В силу статьи 2 указанного закона пищевые продукты, которые не имеют маркировки, признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Реализация предпринимателем продукции в отсутствие маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не позволяет установить дату изготовления, срок годности, условия хранения пищевой продукции, что представляет угрозу для здоровья человека и является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о незаконности вынесения решения о проведении проверки от 23.06.2020 № 201 на основании поручения Прокуратуры Ивановской области от 31.07.2019 № 1-804-2019 в 2020 отклоняются судом ввиду следующего.

Из содержания задания (поручения) Прокуратуры области от 31.07.2019 № 1-804-2019 следует, что органам прокуратуры поручено проведение мероприятий по обеспечению законности при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в том числе реализующими свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса. Конкретных сроков начала и окончания проведения органами прокуратуры соответствующих проверок задание от 31.07.2019 № 1-804-2019 не содержит, напротив указывает на необходимость продолжения данных проверок во исполнение указания заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Дата, место и время проведения проверок согласовывается органами прокуратуры самостоятельно.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Относительно довода предпринимателя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Суд считает, что наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Вопрос о конфискации (уничтожении) продукции без маркировки, судом не рассматривался, так как предметы административного правонарушения по административному делу в порядке статьи 27.10 КоАП РФ административным органом не изымались и не арестовывались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения:15.01.1962, место рождения: д. Ратово Фурмановского р-на Ивановской области; место жительства: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 41511601141019000140

Наименование платежа: штраф по постановлению от 29.06.2020.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева