Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-87063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87063/24-21-522
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1)ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (127287, Г.МОСКВА, ПР-Д ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I, ЭТ. 1, КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

2)ФИО1 (119049, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2011)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСИВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

третье лицо : 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125993, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 21, СТР. 1)

2) ПРАВИТЕЛЬСТВО Г. МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13)

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, Д.4, СТР.1)

о признании незаконным решение № КУВД-001/2024-13547410/2 от 10 апреля 2024 г.


При участии представителей:

От 1 заявителя: не явился, извещён

От 2 заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.02.2022)

От заинтересованного лица: ФИО3 (удостов, дов. от 15.01.2024)

От 1третьего лица: не явился, извещён

От 2третьего лиц: не явился, извещён

От 3третьего лиц : не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ" и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 05.07.2024 г. № КУВД-001/2024-13547410/3, КУВД-001/2024-13547410/4, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя 2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва, представил материалы регистрационного дела

Заявитель 1 и третьи лица в судебное заседание не явились в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГАРАНТ» является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, проезд Петровско-Разумовский, дом 24, корпус 5, помещение 1/1 Москва, с кадастровым номером 77:09:0004011:6598, общей площадью 154.5 кв.м, (ЕГРН записи № 77:09:0004011:6598-77/051/2022-6 от 13.02.2023 (Собственность), с обременением в виде залога № записи: № № 77:09:0004011:6598-77/051/2023-7 от 13.02.2023 (Ипотека в силу закона).

Собственником данного помещения ООО «ГАРАНТ» стало на основании Договора купли-продажи от 31.01.2023 г. № 59-8213, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (Приложение№2).

Указанное нежилое помещение ООО «ГАРАНТ» приобрело в собственность реализовав свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в порядке, предусмотренном п.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Нежилое помещение находятся в залоге у Департамента городского имущества г. Москвы.

Право собственности на нежилые помещения возникло у ООО «ГАРАНТ» с момента государственной регистрации - с 13.02.2023г.

ООО «ГАРАНТ» являясь собственником вышеуказанного имущества распорядилось им путем отчуждения другому лицу, заключив Договор переуступки прав и обязанностей Покупателя.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор от 15.08.2023 передачи договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2023 г. № 59-8213 (с поручительством).

Для отчуждения имущества, находящегося в залоге, ООО «ГАРАНТ» обратилось к Залогодержателю -Департаменту городского имущества г. Москвы для дачи согласия на переуступку прав по Договорам купли-продажи.

Письмом от 12.09.2023 №ДГИ-Э-110752/23-1 Департамент городского имущества г. Москвы согласовал передачу прав и обязанностей по Договору купли продажи от 31.01.2023 г. № 59-8213.

Стороны Договора (Истцы), сдали документы на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество электронно через личный кабинет на сайте Росреестра.

Уведомлениями от 10.04.2024 о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2024-13547410/1, № КУВД-001/2024-13547410/2 Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, принял решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку, по их мнению, государственная регистрация перехода права на нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества и является муниципальной преференцией.

В последствии заинтересованным лицом были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

Посчитав действия Управления по отказу в государственной регистрации незаконным, и нарушающими его права и законные интересы, Заявители обратились в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворений заявленных требований, ответчик указал, что причиной отказа в государственной регистрации являлись следующие обстоятельства.

В обоснование возражений Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что из содержания совокупности положений статей 17.1, 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статей 388, 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, другому лицу возможно только с предварительного согласия антимонопольного органа. Вместе с тем, указанное согласие антимонопольным органом Департаменту городского имущества города Москвы не давалось.

Согласно правовой позиции ответчика, Департамент городского имущества г. Москвы должен был направить в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве запрос о согласовании возможности передачи ИП ФИО1 всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества с поручительством, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ, ООО «Доходный дом № 3».

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 102-ФЗ, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 217, 392.3 ГК РФ, статей 1, 37 Федерального закона N 102-ФЗ, Федерального закона N 159-ФЗ исходит из того, что ООО "ГАРАНТ" реализовано преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ путем заключения договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2023 г. № 59-8213 с Департаментом городского имущества города Москвы.

Кроме того, суд отмечает, что письмом от 12.09.2023 №ДГИ-Э-110752/23-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал переход права собственности на объект недвижимости ИП ФИО1.

В письменном отзыве Росреестр ссылается на то, что заявителем нарушены нормы антимонопольного законодательства при реализации третьим лицом преимущественного выкупа нежилого помещения.

Суд учитывает, что аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в рамках данного дела А40-168081/2021, А40-227341/2021 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 N Ф05-507/2023 по делу N А40-101434/2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 N Ф05-14513/2022 по делу N А40-168081/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 N Ф05-15679/2022 по делу N А40-227341/2021).

Отклоняя данный довод, суд отмечает, что поскольку ООО "ГАРАНТ" приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с Законом N 159-ФЗ, ссылка Росреестра на ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" является неприменимой к настоящему спору, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением специально установленных законом случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом для применения данной нормы, необходимым условием является объект регулирования – заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Вопреки доводам Управления, что переход права собственности на помещение нарушает положения Закона N 159-ФЗ, является не основанным на нормах права, так как переход прав и обязанностей по договору и переход права собственности на помещение в указанном случае не представляет собой уступку преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрет на которую предусмотрен Законом N 159-ФЗ, так как преимущественное право уже реализовано ООО "ГАРАНТ" путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи недвижимого имущества.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 N Ф05-507/2023 по делу N А40-101434/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 N Ф05-15679/2022 по делу N А40-227341/2021

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ", ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>/1 с кадастровым номером 77:09:0004011:6598, общей площадью 154,5 кв. м.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.07.2024 г. № КУВД-001/2024-13547410/3, КУВД-001/2024-13547410/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ", ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>/1 с кадастровым номером 77:09:0004011:6598, общей площадью 154,5 кв. м.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.А. Гилаев