Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А35-363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-363/2018
07 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление ООО «Лотос ТЕХ» о признании Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307178, г. Курская область, Железногорский район, пос. Студенок) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Лотос ТЕХ» - ФИО2 по доверенности от 25.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КМД «Гордость провинции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307178, г. Курская область, Железногорский район, пос. Студенок) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2018 по делу №А35- 363/2018 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2018 по делу № А35- 363/2018 приостановлено производство по настоящему делу о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна» несостоятельным (банкротом), до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-4274/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу № А35- 363/2018 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 23 апреля 2020 года произведена замена судьи Стародубцева В.П. на судью Минеева В.В. в деле № А35-363/2018.

Определением суда от 26.06.2020произведена процессуальная замена заявителя Общество с ограниченной ответственностью КМД «Гордость провинции» на его правопреемника ООО «Лотос ТЕХ».

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

До начала судебного заседания от Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ООО «Лотос ТЕХ» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать должника банкротом как отсутствующего должника, представил письменные пояснения по размеру вознаграждения конкурсного управляющего, устно дал согласие на финансирование процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная поляна».

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

МИФНС № 3 по Курской области не исполнило определение суда от 26.06.2020, запрашиваемые судом документы не представлены. С учетом длительности рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как установлено судом, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего должника явилось наличие задолженности в размере 5 385 041 руб. 92 коп. – основной долг, 140 831 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обоснованность указанной задолженности подтверждается:

- Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2019 по делу № А35-1160/2014, в соответствии с которым признана недействительной сделкой соглашение от 03.05.2014 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью КМД «Гордость Провинции» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» перед обществом с ограниченной ответственностью КМД «Гордость Провинции» в сумме 4 914 616 руб. 13 коп;

- Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2017 по делу № А35-5399/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью КМД «Гордость Провинции» взыскана задолженность в сумме 470 425 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 19.06.2017 в сумме 140 831 руб. 89 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, доказательств погашения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Красная поляна» состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 по Курской области.

Согласно представленным в материалы дела документам, должник фактически прекратил свою деятельность, поскольку последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган в 2015 году, с 2016 года бухгалтерская, финансовая, налоговая отчетности должником в налоговый орган не представляется. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствует возможность установить местонахождение руководителя должника – юридического лица. В выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а именно в строке «Сведения об управляющего организации» указана следующая организация – Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛСИТИ».

Как следует из общедоступных сведений, представленных на сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛСИТИ» прекратило свою деятельность 18 ноября 2019 года. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В строке «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» указана ФИО4. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении данных сведений внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 15.10.2018.

Таким образом, установить местонахождение руководителя должника – ООО ТД «Красная поляна» не представляется возможным.

Более того, почтовая корреспонденция, отправляемая судом по юридическому адресу ООО ТД «Красная поляна» - возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ООО ТД «Красная поляна» признаков несостоятельности, предусмотренных ст. ст. 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО ТД «Красная поляна» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

При этом судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Представитель заявителя ООО «Лотос ТЕХ» в судебном заседании устно подтвердил согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, представил письменное пояснение директора ООО «Лотос ТЕХ», подтверждающее размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах имеются основания для вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Согласно статье 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с уточненным заявлением ООО «Лотос ТЕХ», Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил арбитражному суду для утверждения конкурсным управляющим должника информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красная поляна».

В соответствии с пунктом 2 статьи 227, пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно.

Представителем должника в отзыве от 04.07.2019 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Должник ссылается на тот факт, что заявителем по делу не представлены первичные документы, подтверждающие факт наличия задолженности, в связи с чем, арбитражному суду необходимо отказать в признании требований обоснованными, а также в силу того, что договоры, на которых основаны заявленные требования, заключены в 2014-2015 годах, срок исковой давности заявителем пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Указанные должником договоры, заключенные в 2014-2015 годах, были предметом рассмотрения арбитражного суда, при вынесении решения Арбитражного суда Курской области от 18.08.2017, Определения Арбитражного суда Курской области от 03.04.2019, на которых основаны заявленные требования кредитора, таким образом, в силу части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 3-7, 20, 27, 45, 75, 124, 126-129, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красная поляна» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Открыть в отношении общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красная поляна» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 305000, г. Курск, а/я 50), член союза АУ «Возрождение» СРО, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 218) с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Включить требования ООО «Лотос Тех» в реестр требований кредиторов должника в размере 5385041 руб. 92 коп. – основной долг, 140831 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди, из них 140831 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами учесть в реестре отдельно.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красная поляна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

С даты вынесения настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника),

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на 26 января 2021 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 305004, <...>, к. №205, 2 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Минеев