Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А12-71944/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-71944/2016
05 апреля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, <...>), Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда (400001, <...>), Департамента финансов Администрации Волгограда (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2016 г. № 143,

от ответчика – ФИО2, представитель Департамента финансов Администрации Волгограда по доверенности от 02.03.2017 г. № 12-10/1394,

от третьих лиц - ФИО3, представитель Администрации Волгограда по доверенности от 02.08.2016 г. № 05-ид/142,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства», в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 260 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» взыскать истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 260 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. в субсидиарном порядке с муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика, муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда считает, что в отношение требования к муниципальному образованию городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 г. с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» взысканы денежные средства в размере 105 556 руб. 12 коп.

Названное решение с муниципальным казенным предприятием трест «Дорожно-мостового строительства» не исполнено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета истца видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2013 г. по 15.03.2017 г. составляет 28 260 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства», поэтому иск в названной части подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 10.11.2016 г. истец направил претензии в адрес муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» и Администрации Волгограда.

Претензия муниципальному образованию городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда не направлялась.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает довод истца о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на обращения истца в адрес Администрации Волгограда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом споре Департамент финансов Администрации Волгограда выступает в спорных правоотношениях от имени публичного образования – Волгоградской области в рамках его компетенции, поэтому соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет считаться направление претензии в адрес Департамента финансов Администрации Волгограда.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление в части требования к муниципальному образованию городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 260 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исковое заявление в части требования к муниципальному образованию городского округа – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин