Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-35387/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35387/23-26-248
14 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (117292, <...>, ЭТАЖ 1 КОМ Б ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 166 726,22 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2021

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 23.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БПА» о взыскании 3 166 726, 22 руб. задолженности по Договору банковского счета от 29.05.2017, в том числе

2 765 053, 86 руб. комиссии по транзакционным продуктам за период с 29.12.2020 по 22.08.2023,

1 984, 03 руб. задолженность по НДС,

401 672, 36 руб. неустойки за просрочку платежа по 22.08.2023,

с учетом принятого судом протокольным определением письменного уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом принятого судом протокольным определением письменного уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «БПА» (Ответчик, Клиент) подало 26.05.2017 в ПАО Сбербанк (Истец, Банк) заявление о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/по тарифам Банка, условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Ответчик был присоединен к Договору-Конструктору от 29.05.2017 - между сторонами заключил Договор банковского счета: 407***6698; 407***1779; 407***9629.

Согласно п. 1.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия): Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно п. 3.1. Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно- кассового обслуживания.

Согласно п. 6.1 Условий., плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Согласно п. 6.2. Условий Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы.

Ответчик присоединился к следующим документам:

- Договор-конструктор (правила банковского обслуживания);

- Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента;

- Условия обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/по тарифам Банка;

- Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (Пункт, Содержание):

1.1. Договор-Конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания) и Заявление о присоединении к Договору- Конструктору.

1.2.Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

3.1.Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

3.2.Для заключения Договора-Конструктора Клиент представляет в Банк подписанное Заявление о присоединении к Договору-Конструктору и документы, указанные в Приложении № 1 к Договору-Конструктору.

3.6.Обязательным условием для заключения Договора-Конструктора является открытие Клиентом Счета. В случае если Клиент уже имеет Счет в Банке, открытие дополнительного Счета не требуется. При этом, по желанию Клиента Банк может осуществлять обслуживание ранее открытого Счета, как на основании заключенного ДБС, так и в рамках Договора-Конструктора.

5.2. Клиент принимает на себя обязательства:

выполнять условия Договора-Конструктора;

своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договор-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (Пункт, Содержание):

1.1. Банк открывает Клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания).

1.3. Условия расчетно-кассового обслуживания и надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом Заявление о присоединении к Условиям расчетно-кассового обслуживания в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского счета (далее - Договор счета).

1.7. Плата за оказываемые услуги взимается Банком в порядке расчетов по инкассо путем списания денежных средств с расчетного счета на основании банковского ордера по мере совершения операций/ежемесячно в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

3.1.1.Клиент обязуется: оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

3.4.2.Банк имеет право: списывать с расчетного счета Клиента в порядке расчетов по инкассо: - плату в соответствии с Тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору счета, а также суммы возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, в т.ч. международными курьерскими службами - по фактически понесенным затратам в иностранной валюте;

- плату в соответствии с Тарифами Банка за услуги, предоставляемые Банком в рамках заключенных с Клиентом договоров о предоставлении услуг, договоров банковского счета, в том числе в иностранной валюте;

3.4.11.Банк имеет право: в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, Условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания Клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций. Изменение Условий расчетно-кассового обслуживания осуществляется Банком путем предварительного информирования Клиента не менее чем за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через официальный сайт Банка www.sberbank.ru.

5.1. Договор счета действует без ограничения срока.

Условия обслуживания расчетного счета Клиента в валюте по Тарифным планам (Пункт, Содержание):

1. Тарифный план - набор банковских услуг, предоставляемых Клиенту в течение месяца в пределах установленного лимита за определенную плату.

Плата за обслуживание по Тарифному плану - общая стоимость услуг, предоставляемых Банком в рамках выбранного Клиентом Тарифного плана.

2.1. Настоящие Условия обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ по Тарифным планам и надлежащим образом оформленное Заявление Клиента (заполненное и подписанное Клиентом) о присоединении к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ по Тарифным планам» (далее - Условия) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением о порядке обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ по Тарифному плану.

2.4. Действующая редакция Тарифных планов, предлагаемых Банком, публикуется в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков. Обслуживание Клиента одновременно по нескольким Тарифным планам не допускается.

3.1. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку на списание со своего расчетного счета без дополнительного распоряжения Платы за обслуживание по Тарифному плану (далее - Плата).

4.1.Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифные планы, в т.ч. изменять лимиты операций, размер Платы, включать / исключать отдельные услуги в Тарифные планы / из Тарифных планов, отменять действующие Тарифные планы, изменять порядок расчетов по Тарифным планам.

4.2. Банк обязан информировать Клиента об изменениях, указанных в п. 4.1, отмене Тарифных планов не менее, чем за 15 календарных дней до вступления в силу указанных изменений через официальный сайт Банка / региональную часть разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков.

Клиент с декабря 2020 г. систематически не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг Банка за расчетно-кассовое обслуживание по Договору, что подтверждается следующими документами:

1. Расчет задолженности по договору банковского счета № <***> от 29.05.2017 за период с 29.12.2020 по 22.08.2023;

2. Выписка по операциям на расчетном счете № <***> за период с 29.12.2020 по 22.08.2023;

3. Банковские ордера за период с 29.12.2020 по 22.08.2023;

4. Платежные поручения о перечислении Ответчиком денежных средств физическим лицам за период с 01.04.2022 по 22.08.2023.

Основанием возникновения задолженности является оказание Банком Клиенту следующих услуг по расчетно-кассовому обслуживанию:

1. Комиссия за ведение счета № <***> - 2 000 (две тысячи) руб. в месяц согласно п. 1.2.2 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории «Москва» с 01.10.2020 (Приложение № 7 к Исковому заявлению, далее - Тарифы);

2. Информирование об операциях поступления и/или списания по банковскому счету - <***> (сто девяносто девять) руб. в месяц согласно п. 11.3 Тарифов;

3. Предоставление справок о наличии ссудной задолженности по каналу Е- Invoicing в 1 экз. по запросу клиента - 100 (сто) руб. за подтверждающий документ согласно и. 13.1.2 Тарифов;

4. Комиссия за перечисление ден. средств на основании инкасс. поручен, по исп. док. - 150 (сто пятьдесят) руб. за платеж согласно п. 1.3.3 Тарифов;

5. Комиссия за безналичные операции по счету внутри Сбербанка за ПП/ПТ через ДБО - 8 (восемь) руб. за платеж согласно п. 1.3.1 Тарифов;

6. Комиссия за безналичные операции по счету в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО - 37 (тридцать семь) руб. за платеж согласно п. 1.3.1 Тарифов;

7. Комиссия за осуществление функций агента валютного контроля при осуществлении валютной операции: перевод средств со счета резидента - 0,15 % (ноль целях пятнадцать сотых процента) от суммы перевода до 500 000 (пятьсот тысяч) долл. США согласно п. 11.1.1.1, 11.1.1.2 Тарифов;

Согласно п. 11.1 Приложения к Альбому Тарифов по операциям в иностранной валюте, отличной от долларов США, а также по операциям в валюте РФ минимальные и максимальные границы тарифа, указанные в абсолютных величинах, рассчитываются от (эквивалента суммы в долларах США по курсу Банка России на день начисления комиссии.

8. Комиссия за перечисление средств со сч. ЮЛ на сч. ФЛ согласно п. 1.3.2 Тарифов рассчитывается:

до 150 тыс. руб. включительно - 0,5 % (ноль целях пять десятых процента) от суммы перевода;

свыше 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно - 1 % (один процент) от суммы перевода;

свыше 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно - 1,7 % (одна целая семь десятых процента) от суммы перевода;

свыше 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. включительно - 3,5% (три целых пять десятых процента) от суммы перевода;

свыше 5000 тыс. руб. - 8 % (восемь процентов) от суммы перевода.

Согласно п. 1.3.2 Тарифов - рассчитывается нарастающим итогом в течение календарного месяца.

Согласно п. 1.3.2 Приложения к Альбому Тарифов алгоритм взимания комиссии настроен таким образом, что размер комиссии рассчитывается от общей суммы платежного поручения в зависимости от порога с учетом нарастающего итога за календарный месяц в рамках одного расчётного счета.

Письменные претензии об оплате спорной задолженности (почтовые идентификаторы №80094757750550, №80093472555723, Ответчиком не исполнены.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

2 765 053, 86 руб. комиссии по транзакционным продуктам за период с 29.12.2020 по 22.08.2023,

1 984, 03 руб. задолженность по НДС,

401 672, 36 руб. неустойки за просрочку платежа по 22.08.2023.

В связи с неоплатой спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

I. Как установлено судом между Банком и Клиентом заключено два договора: договор банковского счета № <***> от 29.05.2017 и Договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 38144238 от 09.12.2017. В рамках договора банковского счета <***> от 29.05.2017 Клиент среди прочего присоединился к Условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг на условиях пакета услуг «Оптима», т.е. в рамках договора банковского счета и по тарифам РКО.

Ответчик не оспаривает факт начисления комиссии в рамках договора банковского счета, а не в рамках договора зарплатного проекта.

Следовательно, спорные операции были проведены в рамках договора банковского счета, и, соответственно, к переводам денежных средств подлежат применению согласованные по договору банковского счета Тарифы РКО.

II. Правовые основания для начисления комиссии по договору банковского счета

1. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно абз. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Банк при начислении оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора банковского счёта, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора банковского счёта в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключённого с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Спорная комиссия была взыскана за услугу Банка по переводу денежных средств со счёта Клиента на счета физических лиц.

Соответственно, перевод со счёта ЮЛ на счёт физического лица является полноценной банковской услугой в рамках Договора банковского счёта, за осуществление которой взимается оспариваемая комиссия.

В связи с чем в рассматриваемом случае в отношении банковских операций Истца Банком начислена комиссия по правилам, согласованным сторонами Договора.

Операция по перечислению денежных средств со счета юридического лица на счёт получателя - физического лица, является самостоятельной услугой, которую Банк оказывает Клиенту, в связи с чем установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги в полной мере соответствует п. 1 ст. 851 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо требований к порядку установления такой платы, а также законодательство РФ не содержит императивных норм, запрещающих взимание спорного комиссионного вознаграждения и ограничивающих право сторон определять условия договора по своему усмотрению (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку удержанная сумма является комиссией, установленной Тарифами Банка, составляющими условия Договора банковского счёта, действия Банка по списанию соответствующей комиссии не могут расцениваться как неправомерные.

Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.201 1 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», на который ссылается Ответчик, не применим в настоящем деле, поскольку спорные операции и начисленная за их совершение банковская комиссия были проведены по договору банковского счета, а не по кредитному договору.

26.05.2017 - ООО «БПА» подало в ПАО Сбербанк заявление о присоединении, по которому присоединилось к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/по тарифам Банка, условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), что в совокупности является договором банковского счета.

По указанному заявлению Ответчик был присоединен к Договору-Конструктору от 29.05.2017 и заключил Договор банковского счета № 407***6698.

Клиент с декабря 2020 г. систематически не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг Банка за расчетно-кассовое обслуживание по Договору.

Согласно п. 1.3.2 Тарифов рассчитывается нарастающим итогом в течение календарного месяца.

Согласно п. 1.3.2 Приложения к Альбому Тарифов алгоритм взимания комиссии настроен таким образом, что размер комиссии рассчитывается от общей суммы платежного поручения в зависимости от порога с учетом нарастающего итога за календарный месяц в рамках одного расчётного счета.

Истцом в письменных пояснениях детально изложена методология начисления спорной задолженности.

Расчет задолженности Истца по Договору за спорный период является арифметически верным, применимые в нем расчетные базы и формулы соответствуют условиям Договора банковского счета и подлежащим применению Тарифам Банка, а также расчет не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

2. Условиями договора установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы.

В силу ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В заявлении о присоединении от 29.05.2017 (Приложение к исковому заявлению № 4) указано, что Клиент присоединяется к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), просит открыть расчетный счет, подтверждает, что ознакомился с действующими Условиями, понимает их текст, уведомлен об установленных по счета ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 7.1 Условий Банк информирует Клиента об изменении Условий расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения), Тарифов и Операционного времени путем публикации информации на Официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения в действие указанных изменений. Сторона считается извещенной надлежащим образом с даты размещения Банком информации на Официальном сайте Банка в сети Интернет (п. 7.7 Условий).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2 Условий).

Правила, Условия, Тарифы размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

Банк уведомил Клиента об изменении тарифов путем их размещения в — публичном доступе, что подтверждается соответствующими указанными в письменных пояснениях истца скриншотами с официального сайта Банка.

Кроме того, Ответчик, подписывая заявление о присоединении к Договору- конструктору, Условиям открытия и обслуживания расчетного счета согласился с тем, что Банк вправе устанавливать в одностороннем порядке дифференцированные Тарифы в зависимости от вида банковской операции.

Ответчиком действующие Правила банковского обслуживания (Договор- ч- конструктор, Условия открытия и обслуживания расчетного счета), а также Тарифы не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, а значит, подлежат применению в полном объеме.

Помимо этого, Ответчиком не обоснованы ни обязанность Банка применять тариф в размере 0,5 % от суммы перевода как обычно взимаемую кредитными организациями ставку за операции по переводу денежных средств, ни обязанность Банка применять ставки, предусмотренные «зарплатными проектами».

Данные доводы Ответчика носят предположительный характер и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка Ответчика на начисление комиссии в размере 37 руб. за платеж, установленной п. 1.3.1. Тарифов, несостоятельна, т.к. данный пункт Тарифов устанавливает комиссию за перевод со счета ЮЛ на счет ЮЛ, а не на счет ФЛ., и к спорным операциям применению не подлежит.

В Приложении к Альбому Тарифов специально оговорено, что при перечислении — средств на счет ФЛ применяется тариф за перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (стр. 36 Тарифов). Комиссия Банка за перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ установлена пунктом 1.3.2 Тарифов, который является специальным по отношению к п. 1.3.1 Тарифов.

Таким образом, Банк при начислении оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора банковского счёта, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен.

Аналогичный вывод нашёл своё отражение в:

- Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2022 № 305-ЭС21 -26192 по делу№ А40- 14015/2021;

- Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 № Ф09- 9083/21 по делу № А60-64298/2020 (Определением ВС РФ от 11.04.2022 № 309-ЭС22-3613 отказано в передаче дела № А60-64298/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства^ данного постановления);

- Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022 № Ф10- 1830/2022 по делу № А35-5297/2021 (Определением ВС РФ от 11.11.2022 № 310-ЭС22- 20840 отказано в передаче дела № А35-5297/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

3. В настоящем деле Банком не были применены «заградительные» / «повышенные» тарифы.

Действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно размера комиссионного вознаграждения за совершение банком операций по переводу денежных средств со счета ЮЛ на счет ФЛ, поэтому Банк вправе устанавливать его по соглашению с клиентом. Превышение размера платы за снятие наличных денег снимаемой суммы само по себе не нарушает права клиента, если он добровольно заключил договор с банком, согласившись тем самым с его условиями (ст. 309, 310 и 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Удержанная ПАО Сбербанк сумма была обоснованно рассчитана исходя из размера ставки оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчётного счёта Клиента на счета физических лиц, и не может рассматриваться в качестве «заградительной комиссии», поскольку имеет иную правовую природу - применяется исключительно к услуге, предоставляемой в соответствии с обычной банковской практикой всем юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, относящихся к сегменту предпринимателей, являющихся клиентами Банка.

В рассматриваемом деле Банк не заявлял требования о взыскании комиссии за исполнение обязанностей и функций, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115).

Банком взыскивается задолженность за оказание расчетно-кассовых услуг, оказанных Клиенту на основании Договора банковского счета № <***>.

Вопреки доводам Ответчика спорное комиссионное вознаграждение также не является санкцией в соответствии с Законом 115-ФЗ. В предмет спора по настоящему делу не входит взыскание «заградительной» / «повышенной» комиссии, спорная комиссия начислена за совершение Истцом операции по перечислению денежных средств со счёта юридического лица в пользу физических лиц.

4. Ссылка Ответчика на несправедливые условия договора несостоятельна.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, Ответчиком данная законодательная презумпция не опровергнута. Утверждение Ответчика о том, что «условия о применении тарифа за оказание Истцом услуги за перевод денежных средств с расчетного счета ЮЛ на расчетный счет ФЛ являлись явно обременительными для Ответчика и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон», носят предположительный и явно оценочный характер и не подтверждаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

При подписании договора Клиент имел возможность ознакомиться с применяемыми тарифами, выразил согласие с ними, в процессе исполнения договора возражений не заявлял и частично исполнил свои обязательства из договора банковского счета.

5. Ссылка Ответчика на пандемию COVID-19 несостоятельна.

Несправедливость условий договора банковского счета в части начисления комиссии за перевод со счета ЮЛ на счет ФЛ также обосновывается ответчиком неблагоприятным финансовым положением, возникшим в период пандемии COVID-19. Вместе с тем, Ответчиком не учтено следующее.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Следовательно, сам по себе факт пандемии не освобождает Ответчика от исполнения обязательства по уплате комиссии по договору банковского счета.

III. Банком учтена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб.

Ответчик необоснованно заявляет о перерасчете подлежащей взысканию суммы в связи частичной оплатой долга, т.к. Банк учел частичное погашение от 15.10.2021 в размере 300 000 руб. в расчете задолженности по договору банковского счета № <***> от 29.05.2017 (стр. 3, 35 Приложения № 3 к Исковому заявлению).

IV. Договор зарплатного проекта.

«09» декабря 2017 г. - между Банком и ООО «БПА» (далее также - Клиент) был заключен договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 38144238 от 09.12.2017 (далее - зарплатный договор).

В разделе 2 зарплатного договора стороны согласовали предмет договора.

В силу п. 2.2 зарплатного договора Банк по поручению и за счет Клиента осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендии, алиментов, удерживаемых Клиентом из дохода Работников, иных выплат в соответствии с Трудовые законодательством Российской Федерации) в рублях Российской Федерации на Счета физических лиц в соответствии с Электронными Реестрами или Платежными поручениями на отдельных получателей, а Клиент обеспечивает:

- наличие денежных средств на банковском счете № <***> в сумме достаточной для исполнения Банком обязательств по списанию денежных средств на основании Электронных Реестров для обеспечения зачисления на Счета;

- наличие денежных средств на банковском счете № <***> в сумме достаточной для списания Банком платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами Банка;

- надлежащее оформление Электронных Реестров или Платежных поручений на отдельных получателей.

Согласно п. 3.1.7 зарплатного договора Клиент обязуется при направлении в Банк Платежного поручения на отдельного получателя указывать в платежном поручении поле «Назначение платежа»: вид зачислений в соответствии с п. 3.1.5 Договора и перечнем допустимых видов зачислений, размещенным на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru раздел «Зарплатные проекты»), номер и дата Договора. Ответственность за исполнение указанного обязательства возлагается на Клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (п. 2 ст. 863 ГК РФ).

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно п. 1.10 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Согласно п. 24 Приложения № 1 - Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования в платежном поручении в реквизите «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров.

При отсутствии реквизитов Договора в поле «Назначение платежа» платежного поручения на отдельного получателя о списании с банковского счета, открытого в банке, - такое платежное поручение обрабатывается согласно условиям договора банковского счета.

Согласно выписке по операциям на счете № <***> за период с 29.12.2020 по 30.03.2022 Клиентом были проведены операции по переводу денежных средств на счета физических лиц, платежные документы по которым были оформлены в соответствии с требованиями зарплатного договора, так и без указания номера и даты зарплатного договора, т.е. в рамках РКО. Соответственно, в зависимости от полноты и корректности заполнения операции были проведены в рамках заключенного зарплатного договора или в рамках договора банковского счета № <***>, в случае если перевод был проведен Клиентом в нарушение п. 2.2, 3.1.7 зарплатного договора без указания в платежных поручениях номера и даты заключения зарплатного договора.

При этом, в силу ст. 845, 864 ГК РФ Банк не вправе изменять назначение платежа — в принятом к исполнению платежном поручении, что подтверждается материалами судебной практики (постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N КА- А40/5502-11 по делу № А40-15801/09-105-184; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 № 09АП-50825/2020 по делу № А40-55528/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 № 09АП- 14729/2021 по делу № А40-126405/2021).

Следовательно, комиссия по операциям, проведенным в рамках зарплатного договора, составляет 0 % (ноль процентов), что подтверждается расчетом задолженности № 38144238 от 19.12.2017 по состоянию на 31.03.2022.

Вместе с тем в настоящем деле взысканию подлежит комиссия только по операциям, которые были в рамках договора банковского счета по причине несоответствия платежных поручений требований зарплатного договора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает суд считает необходимым снизить неустойку в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства до 30 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 2 763 069,83 руб.,

- задолженность по НДС (1) в размере 1 984,03 руб.,

- неустойка в размере 30 000 руб.,

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 779, 781, 845, 851,862 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 2 763 069,83 руб. , задолженность по НДС (1) в размере 1 984,03 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 834 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко