Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А32-3382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-3382/2019
г. Краснодар
27 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокурора Калининского района станица Калининская

к конкурсному управляющему ФИО1 город Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Краснодарского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-3382/2019 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 19.03.2019 и 20.03.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

25.03.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-3382/2019.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, в котором не согласилось с выводами заявителя о несоблюдения требования законодательства о банкротстве в части нарушения сроков представления отчета о деятельности, нарушения срока размещения на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества, несоблюдения сроков размещения результатов инвентаризации имущества на сайте ЕФРСБ. В отношении довода о нарушении срока публикации о подаче заявлений о признании сделок недействительными, просило суд признать данное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой Калининского района 18.12.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятий-банкротов Калининского района, а также деятельности арбитражных управляющих, в ходе которой в деятельности конкурсного управляющего ООО «Альянс» (ИНН <***>) ФИО1 выявлены нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений.

Так, согласно информации, размещенной на портале ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), собрания кредиторов ООО «Альянс», на которых конкурсным управляющим предоставлялась информация, предусмотренная Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в 2018 году проводились им с нарушением трехмесячного срока.

В нарушение требований Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества ООО «Альянс» от 20.11.2018, утвержденный на собрании кредиторов 28.11.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 3260987 от 29.11.2018), в ЕФРСБ размещен с нарушением срока (лишь 11.12.2018, сообщение ЕФРСБ № 3296730).

В нарушение требований Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 26.12.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены с нарушением срока (лишь 29.01.2018, сообщение в ЕФРСБ № 2417289).

В нарушение требований Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными (договоров купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 № 15/03, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО2, транспортного средства от 17.06.2015, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО3, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО4, транспортного средства от 11.09.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «АгроСтарт», транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО5, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО6) размещены в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков.

Кроме того, в сообщениях в ЕФРСБ № 2658961, № 2658941 от 27.04.2018 арбитражным управляющим должника размещены недостоверные сведения относительно даты подачи им заявлений о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Посчитав, что в действиях управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ прокурором в отношении ФИО1 18.01.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О разъяснил, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу А32-22212/2012 ООО «Альянс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО1 - участник ассоциации МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016, 06.12.2017, 19.06.2018, 10.12.2018 конкурсное производство неоднократно продлевалось.

При этом, с момента проведения собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2356892 от 28.12.2017), очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено лишь 15.06.2018 (сообщение в ЕФРСБ №2791001 от 18.06.2018), т.е. с нарушением трехмесячного срока.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в материалы дела представлены копия протокола № 2 собрания кредиторов ООО «Альянс» от 02.09.2016. Согласно п. 4 протокола установлена периодичность проведения собрания кредиторов – один раз в шесть месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае собранием кредиторов в пределах своей компетенции, установленной законом, было принято решение об установлении периодичности представления отчета конкурсным управляющим один раз в шесть месяцев.

В связи с изложенным, доводы прокуратуры о том, что с момента проведения собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2356892 от 28.12.2017), очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено с нарушением трехмесячного срока, судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов от 02.09.2016 за установление периодичности проведения собрания – один раз в шесть месяцев проголосовали от числа кредиторов, присутствующих на собрании - 91,5% голосов. Таким образом, решение собрания кредиторов должника от 02.09.2016 принято большинством голосов, участвующих на собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Судом установлено, что отчет оценщика об оценке имущества ООО «Альянс» от 20.11.2018, утвержденный на собрании кредиторов 28.11.2018 (сообщение в ЕФРСБ №3260987 от 29.11.2018), в ЕФРСБ размещен лишь 11.12.2018 (сообщение ЕФРСБ № 3296730).

Доводы управляющего о том, что на собрании кредиторов 28.11.2018 кредиторам был представлен оригинал отчета в печатном виде и большинство кредиторов ознакомились с отчетом, судом отклоняются, поскольку требования абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве сформулированы императивно и не предусматривают иного способа доведения отчета оценщика до сведения кредиторов, кроме как путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в точно установленные сроки - в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт проведения инвентаризации имущества ООО «Альянс» 26.12.2017, в связи с чем в соответствии с приведенной выше нормой сведения о результатах инвентаризации имущества предприятия-должника подлежали размещению Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 29.12.2017.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 26.12.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены лишь 29.01.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2417289).

Суд исходит из того, что обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания является императивной, ее исполнение в целях доведения таких сведений до неопределенного круга заинтересованных лиц не может быть поставлено в зависимость от иных условий. В связи с чем, доводы управляющего о том, что результаты проведенной инвентаризации были опубликованы в установленные законом сроки, судом отклоняются.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований закона сведения о подаче конкурсным управляющим в суд 13.12.2017 заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 № 15/03, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО2, транспортного средства от 17.06.2015, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО3, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО4, транспортного средства от 11.09.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «АгроСтарт», а также о применении последствий недействительности сделок, в ЕФРСБ размещены лишь 07.03.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2519760), то есть спустя 84 дня со следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Сведения о подаче конкурсным управляющим в арбитражный суд 19.04.2018 заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО5, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО6, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику автомобиля марки Hyundai Accent, Ford Focus C-Max, в ЕФРСБ размещены лишь 27.04.2018 (сообщения в ЕФРСБ № 2658961 и № 2658941), то есть спустя 8 дней со следующего рабочего дня после дня подачи заявлений.

Кроме того, в сообщениях в ЕФРСБ № 2658961 и № 2658941 от 27.04.2018 арбитражным управляющим должника размещены недостоверные сведения относительно даты подачи им заявлений о признании вышеуказанных сделок недействительными, поскольку указана дата 26.04.2018, а в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу № А32-22212/2012 датой подачи вышеуказанных заявлений является 19.04.2018, что свидетельствует о недобросовестности ФИО1 и нарушении им п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок предприятия-должника является тем юридическим фактом, который затрагивает не только интересы участников сделки, но и права кредиторов должника и иных лиц, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должно быть обеспечено опубликование информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управляющим не оспаривается совершение административного правонарушения в части нарушения сроков опубликования информации о подаче в арбитражный суд заявлений о признании вышеуказанных сделок недействительными, при этом конкурсным управляющим приводятся доводы о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Суд при рассмотрении возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения.

Выявленные прокуратурой нарушения, в части нарушения сроков размещения в ЕФРСБ: отчета оценщика об оценке имущества ООО «Альянс», сведений о результатах инвентаризации имущества, сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 9, 65, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117303 г. Москва, пр-кт Балаклавский, д. 30 копр. 2 кв. 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Баку) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>,

КПП 230901001,

БИК: 040349001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 03701000

УФК по Краснодарскому Краю (Прокуратура Краснодарского края л/с <***>)

р/с <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар

Наименование платежа: «денежные взыскания (штрафы)»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Чесноков