Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А56-50882/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50882/2017
19 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест»

к Санкт-Петербургской таможне

третье лицо: 1) Северо-Западное таможенное управление, 2) ООО «Респект»

о признании незаконным решения от 24.03.2017 по результатам таможенной проверки №10216000/210/240317/Т0047/001, требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 №1143-В

при участии:

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2017;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.08.2017, ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

-от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.03.2017 по результатам таможенной проверки №10210000/210/310317/Т000094, требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2017 №0395/17/0477, №0394/17/0476.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие третьих лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной таможенной проверки в отношении Общества, в соответствии с положениями части 2 статьи 81 ТК ТС таможенным органом установлено возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 8 452 101,63 руб. в отношении незаконно перемещенных товаров ООО «Респект».

Таможней принято решение по результатам таможенной проверки от 31.03.2017 №10216000/210/310317/Т000094, выставлены требования об уплате таможенных пошлин, налогов от 06.04.2017 №№ 0397/17/0477, 0395/17/0476.

Не согласившись с законностью решения и требований таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество в рамках договора поставки товара от 06.09.2012 № СТ-036 в 2014 году передало в собственность АО «Калугапутьмаш» горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель СТХ Gamma 3000 с ЧПУ, серийный №00570000031, фирма-изготовитель: GILDEMEISTER DREHMASCHINEN GMBH, товарный знак: GILDEMEISTER, количество - 1 шт. (далее металлообрабатывающий центр СТХ Gamma 3000).

Общая стоимость металлообрабатывающего центра СТХ Gamma 3000 в соответствии с подтверждающими документами в момент реализации составила всего - 43 222 256,05 руб., в том числе сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 6 593 225,49 руб.

Факт передачи в собственность металлообрабатывающего центра СТХ Gamma 3000 подтверждается товарной накладной, составленной между Обществом и АО «Калугапутьмаш» от 21.04.2014 № 37, транспортной накладной от 21.04.2014 № 86 и счетом-фактурой от 21.04.2014 № 37, выставленным Обществом в адрес АО «Калугапутьмаш».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 1137) утверждены формы и правила заполнения счетов-фактур.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1137 в графе 11 счета-фактуры указывается номер таможенной декларации. Данная графа заполняется в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В графе 11 счета-фактуры от 21.04.2014 № 37 указана декларация на товары (далее -ГТ) № 10210020/160414/0004161.

В рамках договора поставки товара от 20.09.2013 № 11-2013/ФЦП в 2014 году Общество поставило универсальный металлообрабатывающий центр, модель DMU 70 с ЧПУ, серийный № 15435736364, фирма-изготовитель: DECKEL МАНО SEEBACH GMBH, товарный знак: DECKEL МАНО (далее металлообрабатывающий центр DMU 70) в соответствии с Техническим заданием для ОАО «Концерн «Океанприбор».

Общая стоимость металлообрабатывающего центра DMU 70 в соответствии с подтверждающими документами в момент реализации составила всего - 21 862 800,00 руб., в том числе НДС - 3 335 003,39 руб.

Факт передачи в собственность металлообрабатывающего центра DMU 70 подтверждается товарной накладной, составленной между Обществом и ОАО «Концерн «Океанприбор» от 05.05.2014 № 39, транспортной накладной от 05.05.2014 №39, актом приема-передачи от 05.05.2014 б/н и счетом-фактурой от 05.05.2014 № 39, выставленным Обществом в адрес ОАО «Концерн «Океанприбор».

ОАО «Концерн «Океанприбор» в рамках договора поставки товара от 03.02Д015 № 165 в 2015 году поставило металлообрабатывающий центр DMU 70 в адрес ОАО «ПК «Ахтуба».

Общая стоимость металлообрабатывающего центра DMU 70 в соответствии с подтверждающими документами в момент реализации составила всего - 20 221 461,56 руб., в том числе НДС - 3 084 629,73 руб.

Факт передачи в собственность металлообрабатывающего центра DMU 70 подтверждается товарной накладной от 03.02.2015 № 3, составленной между ОАО «Концерн «Океанприбор» и ОАО «ПК «Ахтуба», и счетом-фактурой от 03.02.2015 №60/11, выставленным в адрес ОАО «ПК «Ахтуба».

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1137 в графе 11 счета-фактуры от 05.05.2014 № 39 указана ДТ №10210020V050514/0004798.

Из представленных Обществом документов следует, что указанные товары были приобретены им на внутреннем рынке Российской Федерации у ООО «АСТЭР ИНК»:

- металлообрабатывающий центр СТХ Gamma 3000 по договору от 13.02.2014 № 14-02/14. Согласно Спецификации от 14.04.2014 № 1 к указанному договору стоимость металлообрабатывающего центра СТХ Gamma 3000 составляет всего - 34467 227,21 руб., в том числе НДС - 5 257 712,63 руб. В подтверждение факта приобретения металлообрабатывающего центра СТХ Gamma 3000 Обществом также представлены: товарная накладная, составленная от 21.04.2014 № 86, счет-фактура от 21.04.2014 № 86, выставленный ООО «АСТЭР ИНК» в адрес Общества с указанием ДТ №10210020/160414/0004161.

- металлообрабатывающий центр DMU 70 по договору от 13.03.2014 № 13-03/ 4. В подтверждение факта приобретения металлообрабатывающего центра DMU 70 Обществом представлены: спецификация от 25.04.2014 № 1 к указанному договору товарная накладная от 05.05.2014 № 100, счет-фактура от 05.05.2014 № 100, выставленный ООО «АСТЭР ИНК» в адрес Общества с указанием ДТ №10210020'050514/0004798.

Согласно указанным документам стоимость металлообрабатывающего центра DMU 70 составляет всего - 21 425 544,00 руб., в том числе НДС - 3 268 303,52 руб.

ООО «Респект» на таможенную территорию Таможенного союза ввезены на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары: по ДТ № 10210020/050514/0004798 «универсальный металлообрабатывающий центр, модель DMU 70 с ЧПУ, серийный №154357361364», фирма-изготовитель: DECKEL МАНО SEEBACH GMBH, товарный знак: DECKEL МАНО, количество: 1 шт., страна происхождения - Германия, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС, вес нетто 8 200 кг, таможенная стоимость - 2 021 190,37 руб., цена товара - 56 580,00 долл. США, статистическая стоимость - 56 580,00 долл. США, ИТС - 6,9 долл.США/кг. по ДТ № 10210020/160414/0004161 горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель СТХ Gamma 3000 с ЧПУ, предназначен для выполнения различных операций по механической обработке деталей путем автоматической смены инструмента, серийный № 00570000031», фирма-изготовитель: GILDEMEISTER DREHMASCHINEN GMBH, товарный знак: GILDEMEISTER, количество - 1 шт., страна происхождения - Германия,

классифицируемый в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС, вес нетто 28 625 кг, таможенная стоимость - 7 103 240,79 руб., цена товара - 197 512,50 долл. США, статистическая стоимость - 197 512,50 долл. США, ИТС - 6,9 долл. США/кг.

Согласно представленным при таможенном декларировании документам указанные товары ввозились ООО «Респект» в рамках контрактов, заключенных между ООО «Респект» (Покупатель) и компанией «BRADLEY SOLUTIONS LLP», Соединенное Королевство (Продавец).

Согласно представленным документам ООО «Респект» в соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2014 № 4 продало ООО «Полином» металлообрабатывающий центр СТХ Gamma 3000 по цене 7 295 521,23 руб. (в ДТ №10210020/160414/0004161 заявленная таможенная стоимость 7 103 240,79 руб.).

В соответствии с договором купли-продажи от 12.05.2014 № 5 ООО «Респект» продало ООО «Омега инвест» металлообрабатывающий центр DMU 70 по цене 2023 390,20 руб. (в ДТ № 10210020/050514/0004798 заявленная таможенная стоимость 2021 190,37 руб.).

В ходе проведения таможенной проверки в отношении Общества Санкт-Петербургской таможней письмом Службы таможенного и пограничного контроля Отдела А 221 (Кельн) от 09.09.2016 № А74112/2016-740 были получены предоставленные производителем (представителем производителя) ДМГ Юроп Холдинг АГ документы по внешнеэкономическим сделкам по поставке спорных товаров в адрес ООО «СТАНКОИНВЕСТ».

В соответствии с контрактом от 28.10.2013 № 5-658-548506-1, ДМГ Юроп Холдинг АГ (Дюбендорф, Швеция) продал ООО «Станкоинвест» на условиях FCA Зеебах (Германия) технологическое оборудование, указанное в Приложении № 1 – «универсальный фрезерный DMU 70 с ЧПУ». Цена на упомянутое в Приложении №1 оборудование является твердой и не подлежит никаким изменениям.

Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 28.10.2013 № 5-658-548506-1 составляет 279 997,00 Евро.

В соответствии с контрактом от 09.12.2012 № 1-612-467472 5 компания ДМГ Юроп Холдинг АГ (Клаус, Австрия), действующая от имени и за счет фирмы Гильдемайстер Дремашинен ГмбХ (Билефельд), являясь Продавцом, продал ООО «Станкоинвест» (Покупатель) на условиях FCA Билефельд (Германия) технологическое оборудование, указанное в Приложении № 1 – «базовый станок модель СТХ Gamma 3000 с ЧПУ». Цена на упомянутое в Приложении № 1 оборудование является твердой и не подлежит никаким изменениям.

Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 09.12.2012 № 1-612-467472 5 составляет 493 220,00 Евро.

Таким образом, Санкт-Петербургской таможней установлено, что в документах, представленных представителем производителя товара, содержится информация о стоимости товара, несоответствующая заявленной при таможенном декларировании оборудования по спорным ДТ, что свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при его помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по данным ДТ.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Из материалов дела следует, что на основании указанных выше документов Санкт-Петербургской таможней в отношении ООО «Респект» проведена камеральная таможенная проверка, о чем составлен Акт камеральной таможенной проверки от 22.03.2017 № 10210000/210/220317/А000273.

На основании Акта камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Респект» приняты решения в области таможенного дела о признании товаров: «горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель СТХ Gamma 3000 с ЧПУ, серийный № 00570000031», фирма-изготовитель: GILDEMEISTER DREHMASCHINEN GMBH (Германия), сведения о котором заявлены ООО «Респект» в ДТ №10210020/160414/0004161, «универсальный металлообрабатывающий центр, модель DMU 70 с ЧПУ, серийный №15435736364», фирма-изготовитель: DECKEL МАНО SEEBACH GMBH, товарный знак: DECKEL МАНО (Германия), сведения о котором заявлены ООО «Респект» в ДТ № 10210020/050514/0004798, незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС и пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) Санкт-Петербургской таможней приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Респект» по ДТ № 10210020/160414/004161, таможенная стоимость определена в размере 24 504 945.19 руб.; о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Респект» по ДТ № 10210020/050514/004798, таможенная стоимость определена в размере 13 809 116.04 руб.

Также принято решение от 22.03.2017 № 10210000/210/220317/Т000273 о признании вышеуказанных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

Санкт-Петербургской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части участия в незаконном перемещении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210020/160414/0004161, 10210020/050514/0004798, через таможенную границу Таможенного союза.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом доказана фактическая осведомленность Общества о незаконном характере ввоза рассматриваемых товаров.

Согласно сведениям, полученным от налоговых органов единственным учредителем ООО ХК «СТАНКОИНВЕСТ» в период с 15.02.2010 по настоящее время, а также единственным учредителем ООО «Станкоинвест» в период с 10.03.2009 по 30.09.2015 являлся ФИО5, из чего следует, что организации являются взаимозависимыми.

Из объяснений ФИО6, который с февраля 2012 года по апрель 2013 года являлся генеральным директором Общества, с июня 2009 года по октябрь 2013 года являлся генеральным директором ООО «Станкоинвест», полученных Санкт-Петербургской таможней в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следует, что внешнеэкономический контракт от 09.12.2012 № 1-612-467472 5 с ДМГ Юроп Холдинг АГ (Клаус, Австрия) заключен ООО «Станкоинвест». Таможенное оформление указанного оборудования осуществляло ООО «Респект».

ООО «АСТЭР ИНК», у которого согласно представленным документам приобретен спорный товар, поставлено на учет 17.12.2012 (дата заключения контракта между ООО «Станкоинвест» и ДМГ Юроп Холдинг АГ (Клаус, Австрия) 09.12.2012).

Согласно представленным Обществом документам, спорные товары приобретались им у ООО «АСТЭР ИНК» в день конечными получателями спорного товара - 21.04.2014 и 05.05.2014.

В ходе налоговой проверки проведен анализ выписки по расчетному счету «АСТЭР ИНК», представленной ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в результате которого установлено, что поступающие с сентября 2013 г. по июль 2014 г. от ООО ХК «СТАНКОИНВЕСТ» денежные средства в сумме 161 567 689 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки оборудования № 15-04/14 от 08.04.2014» и в сумме 15 950 550 руб. с назначением платежа «выдача овердрафтного кредита по договору № 07113165 от 21.05.14» перечислены в адрес ООО «Респект» в сумме 177 700 000 руб. с назначением платежа «оплата за оборудование по договору № 8 от 05.05.14, согласно спецификации № 1 от 05.05.2014».

Кроме того, в связи с утратой первичных документов руководителями ООО «Полином» и ООО «Омега инвест» в настоящее время не представляется возможным подтвердить достоверность сведений, которые были представлены ООО «Респект» по вопросам передачи спорного товара иным лицам на внутреннем рынке Российской Федерации.

В отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 13.01.2017 № 03-15/59. По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что понесенные расходы и документы, представленные Обществом в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО «АСТЕР ИНК», ООО «Полином», ООО «Омега инвест».

Совокупность документально подтвержденных обстоятельств перемещения товаров, установленных в ходе мероприятий таможенного контроля, оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Санкт-Петербургской таможней, и мероприятий налогового контроля, проведенных МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, указывает на то, что фактически в перемещении товара на территорию Российской Федерации и его дальнейшей доставке конечному получателю участвовали только ООО «Респект», которое выступало в качестве декларанта при таможенном декларировании, ООО «Станкоинвест», которое выступило в качестве заказчика оборудования, и Общество, которое выступало в качестве лица, осуществившего поставку проверяемого товара в адрес конечных получателей.

Иные лица - ООО «Полином», ООО «Омега инвест», ООО «АСТЕР ИНК» были использованы для создания видимости перехода права собственности на рассматриваемые товары, в целях их легализации, в том числе наращивания их стоимости после выпуска для внутреннего потребления до соизмеримой стоимости, указанной в контрактах с конечными получателем - АО «Калугапутьмаш» и ОАО «Концерн «Океанприбор» в целях минимизации таможенных и налоговых платежей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об участии Общества в сделках с незаконно ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза товарами при наличии объективного должного знания у Общества о незаконности ввоза рассматриваемых товаров.

Декларирование рассматриваемых товаров третьим лицом, а также выявление цепочки перепродаж не противоречит условиям возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 2 статьи 81 ТК ТС, а, напротив, свидетельствует об использовании при таможенном декларировании рассматриваемых товаров и в дальнейшем обороте на внутреннем рынке Российской Федерации схемы уклонения от уплаты таможенных платежей в силу участия в цепочке перепродаж на внутреннем рынке Российской Федерации «фирм-однодневок».

Уплата таможенных платежей, является необходимым условием законности дальнейшего оборота товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и представляет собой, по существу, публично-правовую обязанность, лежащую непосредственно на декларантах и иных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 ТК ТС.

При этом ответственность лица за приобретение или использование незаконно ввезенного товара не может ставиться в зависимость от количества совершенных с товаром гражданско-правовых сделок и соблюдения иными лицами, участвовавшими в сделках с проверяемым товаром, их обязательств по сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в день приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Данные обстоятельства влекут за собой возникновение солидарной обязанности Общества по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемых товаров.

Суд отклоняет ссылку Общества на пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в котором содержится указание о том, что по смыслу положений части 1 статьи 150 и части 1 статьи 157 Закона о таможенном регулировании, принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов может осуществляться в том числе за счет стоимости ввозимых товаров, которые не приобрели статуса товаров Евразийского экономического союза. В связи с этим судам следует учитывать, что взыскание задолженности по соответствующим таможенным платежам не может производиться с лица, приобретшего право собственности на товар после его выпуска таможенным органом, если иное прямо не установлено законодательством (статья 114 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии со статьей 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации Общество является плательщиком таможенных платежей ввиду возникшей на основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС солидарной обязанности по их уплате по результатам таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, проведение которого предусмотрено статьями 99, 122 ТК ТС, главой 19 ТК ТС, статьей 178 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, взыскание задолженности с Общества как лица, участвовавшего в сделках по приобретению и дальнейшей реализации рассматриваемых товаров после их выпуска таможенным органом прямо предусмотрено правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и требований таможенного органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.