Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А79-4162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4162/2023
г. Чебоксары
18 июля 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации <...>, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагер", 428033, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 2, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 145 562 руб. 34 коп.,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагер" (далее – ответчик) о взыскании 145 562 руб. 34 коп. долга по арендной плате за период с февраля по март 2023 года, 40 499 руб. 94 коп. пеней за период с 01.02.2023 по 15.05.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 15.05.2017 № 2462.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

22.06.2023 истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил исковые требования в части периода взыскания пени, просил взыскать с ответчика 210 124 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с февраля по май 2023 года, 59 426 руб. 50 коп. пеней за период с 01.02.2023 по 22.06.2023.

Определением суда от 11.07.2023 ходатайство ответчика об увеличении исковых требований в части пени удовлетворено судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 22.06.2022, в котором просил снизить размер пени, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. 29.06.2022 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором просил снизить размер пени в связи с уточнением искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом аренды является нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. Б) с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (б1) общей площадью 345,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы указан в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи. В соответствии с пунктом 6 приложения "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору сумма арендной платы в месяц составляет 52 531 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5 приложения "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору срок действия договора устанавливается с 15.05.2017 по 14.05.2022.

Из содержания пункта 6.2 договора следует, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

По акту передачи помещения арендатору от 15.05.2017 истец передал здание ответчику. 25.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором арендатору предоставлена отсрочка арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года, установлен график платежей отсроченной арендной платы. 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору и дополнительное соглашение № 2 к договору, которыми стороны пришли к соглашению о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы по договору на срок с 01.07.2020 по 01.10.2020, установлен график платежей отсроченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-10416/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 458 112 руб. (арендная плата с мая 2022 года по январь 2023 года), а так же пени в размере 41 607 руб. 20 коп. (с 01.06.2022 по 31.01.2023).

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата в размере 210 124 руб. 80 коп. за период с февраля 2023 года по май 2023 года, а так же 59 426 руб. 50 коп. пеней по арендной плате за период с 01.02.2023 по 22.06.2023

Претензией от 24.04.2023 № 039-2666 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с февраля 2023 года по май 2023 объект аренды по договору находился в пользовании ответчика.

Истец свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем вправе требовать оплаты арендной платы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату арендной платы по договору, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 210 124 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 59 426 руб. 50 коп. за период с 01.02.2023 по 22.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подпунктом а пункта 5.2 договора установлено, что за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Обязанность по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению в размере 59 426 руб. 50 коп. за период с 01.02.2023 по 22.06.2023.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановление № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по оплате арендной платы. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Согласованный в договоре размер пеней (1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким.

Подписывая договор на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушений сроков оплаты предусмотренных договором платежей. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что согласование в договоре указанного размера неустойки являлось для него вынужденным. Факт превышения заявленной к взысканию неустойки размера неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, не свидетельствует также о ее несоразмерности.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, а также с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения размера неустойки, определенного истцом, суд не усмотрел

Таким образом, размер пеней, начисленных за несвоевременную оплату арендной платы за период с февраля по июнь 2023 года, составляет 59 124 руб. 50 коп.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Довод ответчика о рассмотрении судом дела № А79-6621/2022 об обязании заключить договор купли-продажи объекта аренды не имеет правового значения при решении вопроса о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 8 391 руб. Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не была уплачена. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагер" (ИНН <***>) в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН: <***>) 210 124 руб. (двести десять тысяч сто двадцать четыре) 80 коп. арендной платы за февраль-май 2023 года, 59 426 (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 50 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 22.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагер" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 391 (Восемь тысяч триста девяносто один) рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Т.Ю.Лазарева