Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А60-54154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54154/2020
03 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54154/2020 по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО1

о признании недействительными решений от 01.10.2020 по жалобам № 066/06/54.3-4089/2020, 066/06/54.3-4095/2020, 066/06/54.3-4097/2020, 066/06/54.3-4098/2020, 066/06/54.3-4101/2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 432 от 10.08.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 184 от 27.02.2020.

от третьего лица:

- не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительными решений от 01.10.2020 по жалобам № 066/06/54.3-4089/2020, 066/06/54.3-4095/2020, 066/06/54.3-4097/2020, 066/06/54.3-4098/2020, 066/06/54.3-4101/2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решениями Свердловского УФАС России от 01.10.2020 по жалобам №№ 066/06/54.3-4098/2020, № 066/06/54.3-4089/2020, 066/06/54.3-4101/2020, 066/06/54.3-4097/2020, 066/06/54.3-4095/2020 (по извещениям № 0262100002920000277, 0262100002920000278, 0262100002920000279, 0262100002920000280, 0262100000002920275), признана обоснованной жалоба ФИО1, в действиях Заказчика ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования РФ (далее - отделение Фонда, Заказчик) выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в арбитражный суд. Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" -процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. В соответствии с п. 10 Правил, если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. На основании пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых

специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ,

оказанию услуг сопоставимого характера;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими

ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных

производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых

для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда в конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок:

1. стоимостной критерий оценки: «Цена контракта» - предложение участников закупки в отношении цены контракта, значимость критерия % - 60;

коэффициент значимости критерия/показателя - 0,6; обозначение рейтинга по критерию/показателю - Ra;

2. нестоимостной критерий оценки: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - квалификация участников закупки (значимость критерия % -40, коэффициент значимости критерия/показателя - 0,4; обозначение рейтинга по критерию/показателю - Rb), который включал в себя два подкритерия:

2.1 опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (коэффициент значимости критерия/показателя - 0,4; обозначение рейтинга по критерию/показателю – b1);

2.2. опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (коэффициент значимости критерия/показателя - 0,6; обозначение рейтинга по критерию/показателю - b2).

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, в именно: определенное количество присваиваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваиваемых баллов.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия опенки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается её значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям.

Судом установлено, что конкурсная документация по извещению № 0262100002920000277 содержит НЕСТОИМОСТНОЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: «КВАЛИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАЛИЧИЕ У НИХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ, ОБОРУДОВАНИЯ И ДРУГИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ, ОПЫТА РАБОТЫ, СВЯЗАННОГО С ПРЕДМЕТОМ КОНТРАКТА, И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, СПЕЦИАЛИСТОВ И ИНЫХ РАБОТНИКОВ ОПРЕДЕЛЕННОГО УРОВНЯ КВАЛИФИКАЦИИ».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей, получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 230 шт.

Конкурсная документация содержит также нестоимостной критерий «ОПЫТ УЧАСТНИКА КОНКУРСА ПО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ПРОТЕЗОВ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА». Оценка показателя (баллы) - 100 Коэффициент значимости показателя - 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению нижних конечностей для обеспечения инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) руб. 00 коп.

Максимальные показатели нестоимостного критерия в соотношении с предметом закупки превосходят по количественному и стоимостному выражению в 18,7 раза (920/49) и в 12,4 раза (200000000/16 107 695,00), что не может свидетельствовать о сопоставимом объеме

С учетом определенных документацией критериев, у участников закупки отсутствует возможность представить в качестве опыта контракты в большем количестве, но с меньшим количеством поставленного товара.

Таким образом, вышеуказанные максимальные показатели нестоимостного критерия не позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, например, субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых отсутствует возможность конкурировать с более крупными предприятиями в части исполненных контрактов на 200 000 000 рублей.

Суд полагает, что выводы комиссии заинтересованного лица о несоответствии указанных критериев действующему законодательству в силу их избыточности, необоснованного снижения конкуренции за счет ухудшения положения лиц, которые ранее исполняли соответствующие заказы более мелкими партиями, однако достаточными для исполнения контрактных обязательств, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Данная норма корреспондирует требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О зашита конкуренции», устанавливающей запрет при проведении торгов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе и созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Аналогичные положения содержатся в конкурсной документации по всем оспариваемым в настоящем деле решениям УФАС (по извещениям № 0262100002920000277, 0262100002920000278, 0262100002920000279, 0262100002920000280, 0262100000002920275).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв