Решение от 4 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73821/2024
05 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Михайлюк, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Третьи лица: ФИО1, АО «ГСК «Югория», ООО «ДЖ.Т.И. Россия».


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026,

От ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр автоуслуг" обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением суда от 22.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2025.

22.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьеих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, АО «ГСК «Югория», ООО «ДЖ.Т.И. Россия».

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2025.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - ООО «ДЖ.Т.И. Россия».

Определением суда судебное заседание отложено на 22.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате ДТП произошедшего 27.08.2020 с участием транспортных средств «Шкода Октавия», регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ДЖ.Т.И. Россия», под управлением ФИО3 и «Рено Логан» регистрационный знак К7280Х196, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения транспортному средству «Рено Логан».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», а ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

01.09.2020 ФИО1 обратилась в адрес АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события. 16.11.2020 ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «Автоцентр на Бебеля», однако ремонт не осуществлялся в связи с отказом СТОА от ремонта.

27.10.2020 ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Страховой компанией 06.11.2020 16.11.2020, 18.04.2022 произведены выплаты в размере 193 009 руб. 00 коп.

04.05.2022 между АО ГСК «Югория» и ФИО1 было подписано два соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которым размер страховой выплаты по ДТП от 27 августа 2020 года составляет 193 009,00 рублей, размер неустойки согласованный сторонами во втором соглашении составляет 50 000,00 рублей включая НДФЛ. Данная сумма была оплачена страховой компанией 05 мая 2022 года.

На основании договора цессии № УА-517 27.08.2020 право требования причиненных в результате ДТП убытков перешло к ООО «РЦА».

Согласно заключению специалиста № 2783/В от 28.05.2022 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 489 601,00 рублей, без учёта износа - 527 409,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу № 2-1392/2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «РЦА» к ООО «Дж.Т.И.Россия». С ООО «Дж.Т.И.Россия» в пользу ООО «РЦА» взысканы денежные средства в размере 244 799 руб. 00 коп.,

Вышеуказанным судебным актом установлена ответственность ООО «ДЖ.Т.И. Россия» как владельца источника повышенной опасности за причинение ущерба, факт заключения договора уступки прав требований, размер страхового возмещения, право собственности ФИО1 в отношении пострадавшего автомобиля.

Таким образом, как указывает истец, ООО «ДЖ.Т.И. Россия», как владельцем источника повышенной опасности должно быть компенсировано: 527 409,00 из них:

- 193 009 руб. 00 коп. компенсировано АО ГСК «Югория»

- 244 799 руб. 00 коп. компенсировано ООО «Дж.Т.И.Россия»

- 89 601руб. 00 коп. должно быть компенсировано СПАО «Ингосстрах» в соответствии с вышеизложенными условиями договора КАСКО.

01.09.2023 ООО «РЦА» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 12.09.2023 года страховая компания направила отказ в урегулировании страхового случая.

10.11.2023 ООО «РЦА» обратилось в адрес страховой компании с заявлением на основании части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ о компенсации страхового возмещения, неустойки. Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

25.09.2024 ООО «РЦА» обратилось в адрес финансового уполномоченного.

08.11.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный указывает на то, что ФИО1 по договору цессии были переданы только права в части требований по договору ОСАГО, при этом финансовый уполномоченный ссылается на пункты 1.2 и 1.3 Договора № УА-517 от 27 августа 2020 года заключенного между ФИО1 и ООО «РЦА».

Договор № УА-517 от 27 августа 2020 года является смешанным договором, содержит элементы договора поручения и договора уступки прав требований и пункты 1.2 и 1.3 данного договора определяют предмет договора, исполняемый в рамках поручения.

Согласно п. 2.2.9 Договора № УА-517 от 27 августа 2020 года заключённого между ФИО1 и ООО «Региональный Центр Автоуслуг» потерпевший передаёт, а ООО «РЦА» принимает право требования на возмещение вреда и получения полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица, ответственного за его возмещение, возникших вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля «Рено Логан» ГРЗ: К7280Х/196. Право требования переходит к ООО «РЦА» с момента подписания настоящего договора. Из п. 3.16.3 указанного Договора следует, что расходы ООО «РЦА» связанные с исполнением условий договора и оплаченные в ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» являются ценой уступаемого права требования, данные которого указаны в п. 2.2.9 раздела 2 настоящего Договора. ООО «РЦА» переведены денежные средства ООО «Альянс Бизнес Консалтинг» в размере 1 750,00 руб.

В части 2.2 раздела 2 Договора № УА-517 содержатся обязательства Доверителя (ФИО1) по отношению к ООО «РЦА» в части выполнения условия Договора поручения, предмет которого определён в ч. 1.1 раздела 1 Договора № УА-517 - «Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по ДТП, которое произошло 27.08.2020 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на недоказанность реально понесённых расходов по восстановительному ремонту транспортного средства.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего:

Между СПАО «Ингосстрах» и «ДЖ.Т.И.Россия» заключён договор добровольного страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев № АН 16127012-1070.

Согласно договору № АН 16127012-1070 страховая сумма (лимит ответственности) в части страхования гражданской ответственности - предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы по договору ОСАГО.

В соответствии ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 000,00 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения осуществляется СПАО «Ингосстрах» в случае, если размер ущерба, причинённого имуществу потерпевшего превышает 400 000 руб. 00 коп. и сумма возмещения определяется как разница между размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО.

Согласно заключению специалиста № 2783/В от 28.05.2022, представленного в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 489 601 руб. 00 коп.

Также, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не находит довод состоятельным, ввиду следующего:

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Страховой случай произошел 27.08.2020, ООО «РЦА» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 09.12.2022, то есть первоначальный иск к виновнику ДТП был подан в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 признано право требования ООО «РЦА» к СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, течение срока трёхгодичной исковой давности начинается с 02.05.2023, срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины, расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению обращения финансовому уполномоченному в размере 288,04 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 89 601 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Автоуслуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 230 руб. 00 коп., в возмещение расходов по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению обращения финансовому уполномоченному в размере 288,04 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов