Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А64-4045/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» августа 2020 годаДело № А64-4045/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» августа 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4045/2020 по заявлению

Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, Костромская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – руководитель, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 29.06.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4045/2020.

Представитель заявителя в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 136, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просил о смягчении административного наказания.

Как следует из материалов дела, согласно информации, поступившей от сельскохозяйственного кооператива «Васильево» от 20.05.2020г. № 72, в его адрес поступил ячмень урожая 2019г. в количестве 50,11 тонн от поставщика ООО «Стимул» (Тамбовская область) с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ67.А.09781/20 от 14.01.2020г. с протоколом испытаний № 003/Н-14/-1/20 от 14.01.2020г., товарная накладная № 14 от 12.05.2020г.

Согласно протокола испытаний № 003/Н-14/-1/20 от 14.01.2020г. при проведении испытаний зерна на кормовые цели на соответствие Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 015/2011 «О безопасности зерна» на предельно допустимые уровни содержания примесей в зерне не проведены испытания на показатель вредная примесь – куколь.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о нарушении со стороны Общества требований пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 4, статьи 4 ТР ТС 015/2011, пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

С сопроводительным письмом от 35.05.2020г. № 02/4186 Управление Россельхознадзора направило в адрес ООО «СТИМУЛ» уведомление о необходимости явиться 09.06.2020г. к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено Обществом 02.09.2020г., что подтверждается данными официального сайта Почты России.

09.06.2020г. государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора в отношении ООО «СТИМУЛ» составлен протокол № 269-к/03з об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «СТИМУЛ» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, а также обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну, в также связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Приложением № 5 к ТР ТС 015/2011 установлены предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели. В данном приложении указан такой вредный показатель как куколь.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184 заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов

Материалам дела подтверждается, что Общество не обеспечило проведение испытания на показатель вредная примесь – куколь, что привело к нарушению положений ТР ТС 015/2011.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения является установленной.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность либо позволяющих освободить общество от административной ответственности по малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства и особо охраняемых государством общественных отношений в рассматриваемой сфере, отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства, ООО «СТИМУЛ» является микропредприятием. Доказательства того, что заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют; сведений о том, что совершенное правонарушение могло повлечь какие-либо неблагоприятные последствия материалы по делу об административном правонарушении не содержат.

В связи с вышеизложенным, учитывая сложившуюся негативную ситуацию в экономике в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечь Общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, Костромская область удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников