Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-50074/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50074/2020
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "СТЕРЕОС" (195043, Санкт-Петербург город, улица Ковалёвская, дом 26, строение 1, помещение 142-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (191014, Санкт-Петербург город, ФИО2 улица, 14а, литера А, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "ЭТАЛОНСТРОЙ-РИО" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.02.2021;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.03.2021, ФИО6 по доверенности от 18.01.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья "СТЕРЕОС" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (далее – Общество) о взыскании 397015 руб. убытков, 15000 руб. расходов по экспертизе.

Определением от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭТАЛОНСТРОЙ-РИО".

Товарищество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило обязать Общество выполнить следующие работы по устранению дефектов штукатурного слоя и отделочных покрытий в помещениях общего пользования 1-го этажа парадной №1 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 26, стр. 1: демонтаж плинтуса из керамической плитки высотой 150 мм; демонтаж ПВХ кабель-каналов; демонтаж проводки; демонтаж камер наблюдения; демонтаж датчиков задымления; демонтаж потолочных светильников; демонтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» со стен; демонтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» с потолков; монтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» толщиной 10 мм на стены на металлическом каркасе; монтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» толщиной 10 мм на потолки на металлическом каркасе; грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного; грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного; оклейку поверхностей потолков стеклотканью армирующей; оклейку поверхностей стен стеклотканью армирующей; грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного; грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного; шпатлевание поверхностей потолков; шпатлевание поверхностей стен; грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного; грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного; штукатурку поверхностей потолков декоративной штукатурной смесью для внутренних работ колерованной вида «шагрень; штукатурку поверхностей стен декоративной штукатурной смесью для внутренних работ колерованной вида «шагрень; монтаж потолочных светильников; монтаж датчиков задымления; монтаж камер наблюдения; монтаж ПВХ кабель-каналов; монтаж открытой проводки; устройство плинтуса из керамической плитки высотой 150 мм с использованием плитки керамической 300x300 мм и клея для керамической плитки для облицовки стен; вывоз строительного мусора в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также взыскивать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в размере 15000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований к производству.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Ржевка, ул. Ковалевская, д. 26, стр. 1 (далее – Объект), построенном и введенном в эксплуатацию Обществом в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Закон № 214), провели внеочередное собрание, приняли решение о выборе способа управления и создании Товарищества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 7 ст. 7 Закона № 214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Товарищество в период гарантийного срока обнаружило на объекте дефекты штукатурного декоративного слоя и отделочных покрытий поверхностей стен и потолков помещений мест общего пользования.

Товарищество направило Обществу претензию с требованием устранения дефектов либо компенсации стоимости их устранения.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 13.12.2016 № 78-07-35-2016, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

О наличии недостатков в выполненных работах и их устранении Товарищество в письме от 17.03.2020 № 33-2020 уведомило Общество и просило направить представителя для проведения строительно-технической экспертизы 20.03.2020.

Общество не явилось, возражения не заявило.

ООО «Эксперт центр» провело строительно-техническую экспертизу от 31.03.2020 № 01/25/02/20, в которой установил, что штукатурный декоративный слой отделки потолка и стен не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы». Причинами образования дефектов является несоответствие выполненных работ проектной документации и нарушение технологии выполнения работ.

Исследования ООО «Петербургская экспертная компания», представленные в материалы дела Обществом, проведены без уведомления Товарищества и его приглашения для совместного обследования работ.

Ответчик считает, что объект построен с соблюдением норм технического регулирования при строительстве и соответствовал проектной документации, что указано в заключении Управления государственного строительного надзора от 21.10.2016 № 10-16-07-0200.1, в соответствии с которым получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее – Разрешения).

По мнению ответчика, указанные истцом дефекты в случае их наличия должны были быть выявлены при приемке дома в эксплуатацию, подлежат устранению управляющей компанией при проведении ежегодного сезонного осмотра в рамках текущего ремонта; возникновение дефектов отделки мест общего пользования обусловлено естественными свойствами конструкций многоквартирного дома, происходит в результате нормального (естественного износа); в силу частей 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии и нести бремя по его содержанию.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству и причинам возникновения недостатков, Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство, определением от 16.03.2021 назначил по делу экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙКОНТРОЛЬ" ФИО7, поставил перед экспертом следующие вопросы:

Эксперт в заключении от 01.06.2021 пришел к следующим выводу о том, что штукатурный слой в исследуемых помещениях не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы». Кроме этого, конструкция основания для штукатурного слоя, выполненная из цементно-магниевой панели, не соответствует технологии установки СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистных листов. Правила проектирования и монтажа» (Приказ Минстроя России от 07.08.2014 № 439/пр), который входит в перечень, прописанный в приказе Росстандарта от 30.03.2015 № 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Главными причинами образования дефектов в парадной № 1 Объекта является нарушение технологии производства работ по отделке стен и потолков Объекта, а именно: нарушение шага установки каркаса для монтажа на них ЦМП. Это привело к неравноценной нагрузке, разрушению и растрескиванию облицовочных поверхностей;

Эксперт определил стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, без учета естественного износа и ненадлежащей эксплуатации по состоянию на апрель 2021 года, в размере 194 066 руб.

При этом эксперт в таблице 2 (стр. 45 Заключения) определил ведомость объемов работ по устранению недостатков.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования об обязании Общества устранить дефекты и компенсировать расходы по проведению строительно-техническую экспертизу от 31.03.2020 № 01/25/02/20 в размере 15 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Товарищество просило взыскивать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в размере 15000 руб.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает применить судебную неустойку в размере 1500 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по устранению недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПБ РЕНОВАЦИЯ» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 26, стр. 1, а именно выполнить:

демонтаж плинтуса из керамической плитки высотой 150 мм;

демонтаж ПВХ кабель-каналов;

демонтаж проводки;

демонтаж камер наблюдения;

демонтаж датчиков задымления;

демонтаж потолочных светильников;

демонтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» со стен;

демонтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» с потолков;

монтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» толщиной 10 мм на стены на металлическом каркасе;

монтаж цементно-магниевых панелей типа «Унипрок-НГ» толщиной 10 мм на потолки на металлическом каркасе;

грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного;

грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного;

оклейку поверхностей потолков стеклотканью армирующей;

оклейку поверхностей стен стеклотканью армирующей;

грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного;

грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного;

шпатлевание поверхностей потолков;

шпатлевание поверхностей стен;

грунтовку поверхностей потолков с использованием грунта адгезионного;

грунтовку поверхностей стен с использованием грунта адгезионного;

штукатурку поверхностей потолков декоративной штукатурной смесью для внутренних работ колерованной вида «шагрень;

штукатурку поверхностей стен декоративной штукатурной смесью для внутренних работ колерованной вида «шагрень;

монтаж потолочных светильников;

монтаж датчиков задымления;

монтаж камер наблюдения;

монтаж ПВХ кабель-каналов;

монтаж открытой проводки;

устройство плинтуса из керамической плитки высотой 150 мм с использованием плитки керамической 300х300 мм и клея для керамической плитки для облицовки стен; вывоз строительного мусора.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» судебную неустойку в размере 1500 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по устранению недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ РЕНОВАЦИЯ» в пользу товарищества собственников жилья «СТЕРЕОС» 15 000 руб. убытков и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Стереос» из федерального бюджета 5 940 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.