Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А08-9140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9140/2022
г. Белгород
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ЗАО "Самарский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 850 830 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, паспорту; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Самарский кондитер" о взыскании основного долга по договору поставки № 1943-16 от 21.12.2016 в сумме 850 830 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 017 руб.

07.02.2023 истец направил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 1943-16 от 21.12.2016 в сумме 850 830 руб., неустойку за период с 27.05.2022 по 06.02.2023 в сумме 118 798 руб. 36 коп., с начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 017 руб.


На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет неустойки на день проведения заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1943-16, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию (гофрокартон и изделия из гофрокартона), а покупатель обязуется принять и оплатить её. Номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки продукции, условия и способ поставки, технические параметры продукции, цена на продукцию указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В ходе исполнения спецификаций № 46/22 от 21.04.2022 и № 47/22 от 12.05.2022 истец поставил, а ответчик принял продукцию общей стоимостью 2 574 460 руб., что подтверждается УПД № 2044 от 03.05.2022 и УПД № 2375 от 24.05.2022, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Согласно п.2.3 договора, п. 4 спецификаций оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель производит 100% оплату стоимости изготовленной и поставленной продукции в течение 21 календарного дня, исчисляемых со дня, следующего за днем поставки.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар оплатил лишь частично, задолженность составила 850 830 рублей.

Претензию истца № 774 от 15.07.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № 2044 от 03.05.2022 и УПД № 2375 от 24.05.2022, подписанными со стороны ответчика без претензий.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 1943-16 от 21.12.2016 в сумме 850 830 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2022 по 20.03.2023 в сумме 138 463 руб. 05 коп., с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными


органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить на сумму основного долга 850 830 руб. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "Самарский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 1943-16 от 21.12.2016 в сумме 850 830 руб., пеню


по состоянию на 20.03.2023 в сумме 138 463 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 017 руб., всего 1 009 310 руб. 05 коп.

Взыскать с ЗАО "Самарский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню на сумму основного долга 850 830 руб. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЗАО "Самарский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 769 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна