Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А35-8792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-8792/2018
г. Калуга
24 января 2020 года
Дело рассмотрено 21.01.2020г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от предпринимателя ФИО2 не явились, о месте и времени (ОГРНИП 304463307200077, Курская слушания дела извещены область, г. Железногорск) надлежащим образом,

от ООО ПМК "Центр" (ОГРН не явились, о месте и времени 1146165004700, Ростовская область, г. слушания дела извещены Ростов-на-Дону, ул. Козлова, д. 69, надлежащим образом,

бывш. кв. 1, помещение 1-2)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019г. по делу № А35-8792/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" за поставленный товар в размере 455732руб.30коп., неустойки в связи с просрочкой оплаты товара за период с 15.05.2018г. по 22.10.2018г. в размере 367465руб.43коп., а также неустойки по

день фактической уплаты ответчиком задолженности в пользу истца, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119760руб.84коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПМК "Центр" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО ПМК "Центр" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2018г. № 03/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, определенную дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1.3 договора передача товара осуществляется путем заправки товара в бак машин покупателя на АЗС поставщика при предъявлении списка водителей с указанием номеров автомашин. Заправочные ведомости заверяются печатью покупателя. Все риски случайной гибели, повреждения или ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество товара, передачи которого вправе требовать покупатель, определяется как частное, полученное в результате деления суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет поставщика в качестве оплаты на цену товара. Единица измерения товара - литр.

Стоимость отгруженного товара определяется на основании предъявленных счетов-фактур. Счет-фактура выставляется 1 раз в месяц. Оплата стоимости товара осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим, не запрещенным законом способом (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты цены товара: покупатель вносит 100% предоплату на расчетный счет поставщика на предполагаемый месячный объем выборки товара.

В случае поставки товара покупателю в кредит устанавливается предельный лимит задолженности за поставленный товар в размере 50000 руб. В случае превышения лимита задолженности поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полного погашения задолженности (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора за поставку (продажу) товара в кредит покупатель при истечении 45 дней с момента получения товара в собственность до момента его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом. При

этом, суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар. Оплата вознаграждения по коммерческому кредиту совершается в порядке, предусмотренном договором. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и регулируются положениями статьи 823 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сторона, права которой нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленной или неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

По условиям дополнительного соглашения от 12.04.2018г. № 1 к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов № 03/2018 от 12.04.2018г. нефтепродукты: Бензины Аи-92, Аи-95, дизельное топливо (зимнее, летнее) - далее "Товар".

Согласно п. 2 и п.3 дополнительного соглашения цена на товар за 1 литр с 12.04.2018г. составляет: дизельное топливо - цена, установленная на АЗС на момент заправки; автомобильный бензин Аи-92 - цена, установленная на АЗС на момент заправки; автомобильный бензин Аи-95 - цена, установленная на АЗС на момент заправки. Цена на товар указана с учетом НДС. Условия поставки - самовывоз.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ПМК "Центр" обязательств по оплате товара, оставление своей претензии от 20.08.2018г. без удовлетворения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, товарные

накладные, заправочные ведомости, топливные талоны, подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком с отзывом на иск, платежные поручения, а также проект мирового соглашения, содержащий подпись директора ответчика, заверенный печатью общества, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 455732руб.30коп.

Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судами проверены и обществом не опровергнуты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учли значительный период просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 3.3, 3.4 договора соответствуют положениям статьи 823 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, о недобросовестных действиях предпринимателя при заключении договора поставки нефтепродуктов, отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Из материалов дела видно, что договор на поставку нефтепродуктов подписан сторонами без разногласий, условия договора, включая условие о неустойке и коммерческом кредите, установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Причем размер неустойки, согласованный в пункте 4.1 договора, одинаков в случае нарушения своих обязательств и поставщиком и покупателем, что опровергает довод ответчика о нарушении баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленными по делу обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в

силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства и противоречат материалам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019г. по делу № А35-8792/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1