Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-84516/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 84516/22-3-611
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 10 июня 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИСДОРСТРОЙ" (111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДМИТРИЕВСКОГО УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/№IX, КОМ. №№1-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙБИЗНЕС" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДОБРОЛЮБОВА УЛ., Д. 2, СТР. 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 439 183 руб. 08 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 дов. от 03.06.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "КРИСДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙБИЗНЕС" о взыскании:

- задолженности по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 года на выполнение ремонтных работ (рамочный) по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в размере 2 128 275 руб. 50 коп.

- пени по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 года на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в размере 441 214 руб. 69 коп. в период с 21.04.2020 года по 19.04.2022 года.

- пени по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 года на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в период с 20.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, которые необходимо начислять на сумму долга с учетом ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 года на выполнение ремонтных работ (рамочный) по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в размере 869 692 руб. 89 коп. в период с 21.04.2020 года по 19.04.2022 года.

- проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 года на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в период с 20.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, которые необходимо начислять на сумму долга с учетом ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило заявление об отложении предварительного судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

От истца также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в.у. ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО4, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

31.03.2020 года между ООО «ДорСтройБизнес» («подрядчик») и ООО «КрисДорСтрой» («субподрядчик») был заключен договор подряда № 0204-4МР на выполнение ремонтных работ (рамочный), согласно которому подрядчик поручает, затем обязуется принять и оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту бесхозяйных тепловых сетей на объектах Филиала № 3 и Филиала № 4 ПАО «МОЭК» в сроки и в порядке, установленные в нем.

Наименование, объём работ, место их выполнения, оборудование, на котором будут производиться работы, сроки выполнения работ стороны указали в задании подрядчика по форме приложения № 2 к указанному договору (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по договору была согласована сторонами и составила 24 696 264 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

30.06.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к указанному выше договору, являющееся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым стоимость работ по нему составила 54 018 179 (пятьдесят четыре миллиона восемнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 41 коп., в том числе НДС 20%.

Истец указывает, что исполняя свои обязательства по договору подряда № 0204-4МР на выполнение ремонтных работ от 31.03.2020 года, ООО «КрисДорСтрой», выполнило определённые договором работы стоимостью 54 018 179 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%.

Объём выполненных ООО «КрисДорСтрой» работ и принятых ООО «ДорСтройБизнес», их стоимость подтверждаются:

- актом № 1/КДС от 31.03.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 3 420 918 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 30.04.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 1 250 124 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1 от 30.04.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 1 278 872 руб. 23 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 30.04.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 1 680 156 руб. 29 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 29.05.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 2 030 882 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 29.05.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 7 447 969 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 29.05.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 6 415 065 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 20.07.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 8 522 143 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 20.07.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 1 996 305 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 31.07.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 8 028 717 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 30.09.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 614 444 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 20.12.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 4 454 560 руб. 66 коп., в том числе НДС 20%;

- актом № 1/КДС от 20.12.2020 года о приёмке выполненных работ на сумму 6 878 018 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1/КДС от 31.03.2020 года на сумму 3 420 918 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 30.04.2020 года на сумму 1 250 124 руб. 8 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1 от 30.04.2020 года на сумму 1 278 872 руб. 23 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 30.04.2020 года на сумму 1 680 156 руб. 29 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 29.05.2020 года на сумму 2 030 882 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 29.05.2020 года на сумму 7 447 969 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 29.05.2020 года на сумму 6 415 065 руб.78 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 20.07.2020 года на сумму 8 522 143 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 20.07.2020 года на сумму 1 996 305 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 31.07.2020 года на сумму 8 028 717 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 30.09.2020 года на сумму 614 444 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 20.12.2020 года на сумму 4 454 560 руб. 66 коп., в том числе НДС 20%;

- № 1/КДС от 20.12.2020 года на сумму 6 878 018 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченными лицами ООО «ДорСтройБизнес» без замечаний.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика - ООО «ДорСтройБизнес» оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика - ООО «КрисДорСтрой» путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора подряда № 0204-4МР на выполнение ремонтных работ от 31.03.2020 года предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов и выставляемых субподрядчиком счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно п.5.2. договора.

Истец указывает, что согласно реестру банковских документов ООО «КрисДорСтрой», ответчик частично, с нарушением сроков, предусмотренных указанным выше пунктом договора, оплатил выполненные ООО «КрисДорСтрой» работы по договору подряда № 0204-4МР на выполнение ремонтных работ (рамочный) на общую сумму 45 875 836, 75 руб., в том числе НДС 20%, а именно:

29.05.2020 года - 3 420 918 руб.24 коп., в том числе НДС 20%;

24.07.2020 года - 1 250 124 руб.18 коп., в том числе НДС 20%;

- 1 278 872 руб.23 коп., в том числе НДС 20%;

- 1 680 156 руб.29 коп., в том числе НДС 20%;

05.08.2020 года - 2 030 882 руб.50 коп., в том числе НДС 20%;

- 7 447 969 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%;

- 6 415 065 руб.78 коп., в том числе НДС 20%;

28.09.2020 года - 8 522 143 руб.37 коп., в том числе НДС 20%;

- 1 996 305 руб.88 коп., в том числе НДС 20%;

- 8 028 717 руб.70 коп., в том числе НДС 20%;

14.12.2020 года - 614 444 руб.82 коп., в том числе НДС 20%;

Актом взаимозачета № 28 от 16.11.2021 года ООО «ДорСтройБизнес» погашена задолженность перед ООО «КрисДорСтрой» в размере 8 004 303 (восемь миллионов четыре тысячи триста три) руб. 76 коп., в том числе НДС 20%. Кроме того, актами взаимозачета № 30 от 08.12.2021 года и № 32 от 13.12.2021 года ответчик погасил задолженность перед истцом в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлен факт принятия ответчиком выполненных работ истцом, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 2 128 275, 50 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.11 вышеуказанного договора, за задержку оплаты выполненных ООО «КрисДорСтрой» и принятых работ, ООО «ДорСтройБизнес» оплачивает пени в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности. (Порядок расчета, который действовали на момент заключения договора).

Таким образом, в силу приведённых выше норм и расчётов, изложенных в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению, подлежат взысканию с ответчика ООО «ДорСтройБизнес» пени в размере 441 214 (четыреста сорок одна тысяча двести четырнадцать) руб. 69 коп., что является его мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу ст.т330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64ич.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статья 317.1 ГК РФ регулирует взаимоотношения кредитора и должника по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации. Кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Положения указанной статьи применяются только к предпринимательским отношениям и подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил.

Проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если иное не установлено договором. Если стороны не определили в договоре и размер процентов, то он определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Проценты по ст.317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это плата за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должник должен самостоятельно, при погашении задолженности, сверх суммы основного долга оплатить проценты.

Из буквального прочтения ст. 317.1 ГК РФ следует, что стороны вправе определить в договоре возможность взыскания с должника законных процентов, а также определить размер этих процентов. Если же стороны не включили в договор условие о применении (неприменении) законных процентов, то право на взыскание законных процентов возникает у кредитора в силу закона. Однако это именно право, а не обязанность кредитора. Другими словами, воспользоваться правом получения с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или нет, кредитор решает самостоятельно.

Законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю. При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16). Вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.Правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, в том числе и на права и обязанности, возникшие из такого договора после указанной даты.

Рассмотрев требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 19.04.2022 в размере 869 692, 89 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в форме неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 8.11 договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков оплаты.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 19.04.2022 в размере 869 692, 89 рублей. В указанной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования в размере 869 692, 89 рублей отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части задолженности в размере 2 128 275, 50 руб., неустойки в размере 441 214, 69 руб. за период с 21.04.2020 по 19.04.2022 с последующим начисление по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙБИЗНЕС" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДОБРОЛЮБОВА УЛ., Д. 2, СТР. 5, ЭТАЖ 2, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИСДОРСТРОЙ" (111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДМИТРИЕВСКОГО УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/№IX, КОМ. №№1-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 0204-4МР от 31.03.2020 г. в размере 2 128 275 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 50 коп., пени за период с 21.04.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 441 214 (Четыреста сорок одна тысяча двести четырнадцать) руб. 69 коп. с последующим начислением пени, начиная с 20.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 30 031 (Тридцать тысяч тридцать один) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин