Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-191008/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191008/2022-6-1444
29 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОСТОЧНОМУ АРКТИЧЕСКОМУ РАЙОНУ" (683032, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 1154101001757, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 4101169459)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: 1037739477764, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7708044880)

о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 185 999 руб. 19 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОСТОЧНОМУ АРКТИЧЕСКОМУ РАЙОНУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 185 999 руб. 19 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021г. должностными лицами отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в соответствии с пунктами 32-45 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 16 октября 2020 года № 476 проводился осмотр места осуществления рыболовства - рыболовный участок № 96, предоставленный в пользование юридическому лицу ФГБУ «Главрыбвод», расположенный в Чукотском автономном округе в пределах внутренних морских вод Российской Федерации в Анадырском лимане Западно- Беринговоморской зоны.

При проведении проверки установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут 7 августа 2021 г. по 24 часа 00 минут 11 августа 2021 г. ФГБУ «Главрыбвод» при организации любительского рыболовства на рыболовном участке № 96 (расположен во внутренних морских водах Российской Федерации в Анадырском лимане Анадырского залива Западно-Беринговоморской зоны Берингово моря) через своего работника - инструктора спортивного рыболовства Отдела Луценко Е.А., на основании разрешения на добычу (вылов водных биологических ресурсов от 18 июня 2021 года № 412021061600 и договора пользования рыболовным участком № 969/2019-л от 14 ноября 2019 г. (границы рыболовного участка: длина - 1100 м.; ширина - 100 м.; береговая полоса Анадырского лимана с левой стороны автодороги Аэропорт-10причал-1100 м.) не имея законных оснований (в связи с выбором объема (квоты) добычи кеты по разрешению), произвело выдачу гражданам 21 путевки с номерами 086641, 086642, 086812, 086813. 086818, 086820, 086824, 086827-086833, 086836-086842, допустив тем самым превышение пределов выделенной квоты добычи (вылова) водного биоресурса кета на 321 килограмм 911 грамм, по которым также превысило объем и количество добытой (выловленной) кеты, установленной в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов на 321 килограмм 911 грамм и представило в территориальный орган Росрыболовства сведения о добычи (вылове) по состоянию на 10 августа 2021 г. с искажением фактических размеров улова кеты на 328 килограмм 911 грамм.

Вступившим в законную силу постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17.02.2022 по делу № 5-2/2022 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 410 руб. 22 коп

Истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. п. «а» п 51, п. 52.6, п. 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 г. №267, в связи с чем причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 185 999 руб. 19 коп.

Направленная 19.05.2022 в адрес ответчика претензия об оплате причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, размер взыскания независимо от размера и веса, такса за 1 экземпляр кеты составляет 2 009 руб.

Подпунктом «н» пункта 6 «Административного регламента федеральной службы безопасности российской федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов», утвержденного приказом ФСБ России от 16 октября 2020 г. №476 "Об утверждении административного регламента федеральной службы безопасности российской федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов" установлено, что должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль (надзор), в пределах компетенции имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного морским биологическим ресурсам в результате нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине ФГБУ «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 14.08.2021г. фактически отсутствовало превышение разрешенного к вылову объема рыбы кеты судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае ответчиком причинен прямой ущерб водным биологическим ресурсам, который выразился в изъятии из среды обитания рыбы (кета) в количестве 321 кг 911 грамм в результате его незаконной добычи (вылова) учреждением.

Ущербом в данном случае признается негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов при незаконном вылове водных биологических ресурсов, что является достаточным правовым основанием для его возмещения.

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьими и четвертыми настоящего пункта.

В силу абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, требование истца о взыскании ущерба в размере 185 999,19 руб., в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6 580 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, Федеральным законом № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире», Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: 1037739477764, ИНН: 7708044880) в доход федерального бюджета 185 999 руб. 19 коп. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: 1037739477764, ИНН: 7708044880) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова