Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-39619/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-39619/2020-146-306
12 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы (101000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМР» (109129, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – Хажбиев М.Х. (Паспорт, Ген. директор);

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура ЦАО г.Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СМР» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного органа, предпринимательская деятельность ООО «СМР» осуществлялась с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.05.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица представитель в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил назначить минимальный размер штрафа.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства в аптеке, расположенном по адресу: <...>, деятельность которой организована ООО «СМР».

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «СМР» допущены нарушения федерального законодательства, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, ООО «СМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772301001) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 01.10.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-13371138, юридический адрес ООО «СМР»: 109129, <...>.

Деятельность ООО «СМР» осуществляет на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-77-02-009795 от 16.10.2018.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в том числе, в форме внутреннего контроля. Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Федерального закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Вместе с тем, административным органом установлено, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в Аптечном пункте №399-77 осуществляется ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федеральный закон № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 58 Федеральный закон № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения и регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств (далее - Правила).

Согласно п. 42 Правил организация и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 12.02.2020 в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 40 минут межрайонной прокуратурой установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО «СМР» ФИО3 в аптеке, расположенной по адресу: <...>, допущены нарушения федерального законодательства, а именно выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, административным органом установлено, что в холодильном оборудовании № 2, где предусмотрено хранение лекарственных средств при температурном режиме от +8 С до +15 С, расположенном в помещении Аптеки, на самом холодильном оборудовании до его открытия отображалась температура +13,5 С, при открытии холодильного оборудования № 2 температура изменилась до + 13,6 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Фтагель, условия хранения при температуре от +15 С до +25 С; при открытии холодильного оборудования № 2 температура изменилась до +13,7 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Наринэ порошок в пакетиках по 200 мг № 10, условия хранения при температуре не выше + 8 С; при открытии холодильного оборудования № 2 температура изменилась до +13,9 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Тонзилотрен таблетки для рассасывания, условия хранения при температуре от +15 С до +25 С; при открытии холодильного оборудования № 2 температура изменилась до +14,8 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Фагодент гель, условия хранения при температуре от +2 С до +8 С; при открытии холодильного оборудования № 2 температура изменилась до +14 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Солкосерил гель глазной, условия хранения при температуре от +15 С до +25 С.

Кроме того, в холодильном оборудовании № 1, где предусмотрено хранение лекарственных средств при температурном режиме от +2 С до +8 С, расположенном в помещении Аптеки, на самом холодильном оборудовании до его открытия отображалась температура +7,2 С, при открытии холодильного оборудования № 1 температура изменилась до +7,7 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Офтан Тимол капли глазные, условия хранения при температуре от +15 С до +25 С; при открытии холодильного оборудования № 1 температура изменилась до +8,3 С, при этом в данном холодильном оборудовании находилось лекарственное средство Зубные капли, условия хранения при температуре от +15 С до +25 С.

Таким образом, ООО «СМР» при осуществлении деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>, допускаются нарушения температурного режима хранения лекарственных средств.

Положениями п. 5 пп. «в», п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» установлены требования для осуществления медицинской деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, при осуществлении им медицинской деятельности, соблюдение правил регистрации операций связанных с обращением лекарственных препаратов для медицинского применения, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СМР» при осуществлении деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>, допускаются нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные выше нарушения в целом негативно сказываются на здоровье граждан - потребителей, являются недопустимыми и требуют незамедлительного устранения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «СМР» в аптеке, расположенной по адресу: <...>, своих обязанностей.

По мнению суда, указанные нарушения свидетельствуют о совершении ООО «СМР» правонарушения административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «СМР» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Согласно материалам дела, первым заместителем Басманного межрайонного прокурора Сидневым А.Ю. 25.02.2020 вынесено постановление о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении ООО «СМР», в деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении производств об административных правонарушениях составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность документов и сведений, полученных административным органом в ходе административного расследования, указывает на то, что ООО «СМР» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «СМР» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «СМР» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения ООО «СМР» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СМР» (109129, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: КБК 41511690010016000140; р/с <***>; Банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва; БИК 044525000; Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>); ИНН <***>; КПП 770501001; ОКТМО 45381000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева