Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А67-8015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8015/2019 22.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***> к ООО «Ресурс» ИНН <***> ОГРН <***> третье лицо - МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Восход» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 476 994,48 руб.,

при участии: от истца – не явился (извещен) от ответчика – не явился (извещен) от третьего лица – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 476 994,48 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля 2018г. по март 2019г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил, что факт потребления электроэнергии ООО «Ресурс» по объекту энергоснабжения артезианская скважина № 1013 со стороны истца не доказан. Пояснил, что спорный объект энергоснабжения в марте 2019г. не находился во владении ООО «Ресурс» так как выбыл из его ведения 10.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение ЗАТО Северск ДОЛ «Восход».

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражало, пояснило, что после расторжения в октябре 2018 договора аренды муниципального имущества – нежилых помещений № 1 от 05.04.2018, по итогам проведения конкурсных процедур с ООО «Ресурс» вновь был заключен договор № 10/25 от 25.10.2018.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указал, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, посчитал расчет за электрическую энергию на основании приборов учета необоснованным.

Третье лицо в дополнении по делу указало, что артезианская скважина 1013 инв. № 10131794 по адресу: д. Б. Протопопово о/л «Восход» и комплекс сооружений был передан ООО «Ресурс» в 2016-2019 годах, для предоставления услуг нужд населения поселка и оздоровительного лагеря «Восход».

Показания по потребленной электроэнергии со счетчиков, установленных на ТП АП-4- 2 артезианской скважины 1013, передаются автоматически в технически отдел АО «Томскэнергосбыт». Счета по оплате электрической энергии оплачены за минусом транзитных потребителей.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении судебного заседания, однако в суд не явились.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Томскэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в период с апреля 2018г. по март 2019г. подавало на объект ответчика - артезианская скважина № 1013 по адресу: д. Б. Протопопово, п. «Восход» электроэнергию.

В спорный период названый объект принадлежал ответчику на основании договора аренды муниципального имущества – нежилых помещений № 1 от 05.04.2018 и договора аренды муниципального имущества – объектов коммунального хозяйства МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Восход» № 10/25 от 25.10.2018 (т.1 л.д.126-140).

22.11.2018 АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Ресурс» два экземпляра проекта договора энергоснабжения № 70060170004243 от 22.11.2018 на объекты коммунального хозяйства, в том числе артезианскую скважины № 1013.

Ответчик не возвратил обществу «Томскэнергосбыт» подписанный экземпляр договора № 70060170004243 от 22.11.2018 и не сообщил о несогласии с его условиями.

В период с апреля 2018г. по март 2019г. истец поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 476 994,48 руб.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии ответчиком не оплачена.

Претензией, направленной 24.04.2019 в адрес ООО «Ресурс», АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается ведомостью приема - передачи электрической энергии (т.1 л.д.44-45), счетами - фактурами (т.2 л.д.36-47), показаниями прибора учета № 147529551, которые ежемесячно снимались в автоматическом режиме (т.2 л.д.24-35).

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Ресурс» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период апреля 2018г. – марта 2019г., составила 476 994,48 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку доказательств в их обоснование ООО «Ресурс» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование о взыскании 476 994,48 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 12 540 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 10 540 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 476 994,48 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 478 994,48 руб.;

- в доход федерального бюджета 10 540 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров