Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А29-3358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3358/2019
24 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.07.2020,

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (далее – ответчик, АО «СЛВЗ», владелец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2018 № 4-331 и изложить пункт 9.4.2. договора в редакции ОАО «РЖД».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.04.2019 № 458 (л.д. 41-42 т. 1), в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, включение в договор условий о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика на навязанных им условиях, при отсутствии соответствующей нормы права, противоречит существу законодательного урегулирования; ОАО «РЖД», выступая в договоре в качестве субъекта естественной монополии, не вправе самостоятельно на основании решения истца устанавливать виды, порядок и размеры платы за оказываемые услуги; протокол заседания Правления ОАО «РЖД» является внутренним документом, силой нормативного акта не обладает и, в отсутствие законодательного регулирования, порядок платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не должен определяться в одностороннем порядке решением истца, а должен приниматься по согласованию с ответчиком. Ответчик указал на согласие с предложенной ОАО «РЖД» ставкой в размере 3 230 руб. за 1 км в сутки, в связи с чем ответчики просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сыктывкар Северной железной дороги между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Акционерным обществом «Сыктывкарский ликеро-водочный завод», изложив п. 9.4.2. Договора в следующей редакции:

«9.4.2. Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 2,280 км в размере 1582,87 руб. с учетом ставки 3 230,00 руб. за 1 км в сутки. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется засутки подачи и сутки уборки вагонов, в случае если данные операции производились в разные сутки и облагается НДС».

В возражениях от 11.04.2019 № 5-773-20/3949 на отзыв ответчика (л.д. 46-58 т. 1) истец с доводами АО «СЛВЗ» не согласен; указал, что спорный договор является публичным; ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», утвержденная правлением общества, а также Временный порядок определения платы, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, разработаны в соответствии с требованиями части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливают одинаковую цену для всех потребителей. Истец считает, что позиция ответчика по своей сути сводится не к установлению экономически обоснованной цены, а к несогласию с ценой, предложенной ОАО «РЖД»; пояснил, что расчет утвержденной ставки основывается на фактических затратах на содержание железнодорожных путей необщего пользования, с учетом ее формулы, она носит компенсационный характер только в том случае, если будет уплачиваться ежесуточно. По мнению истца, применение ставки, установленной для внесения платы за использование ежесуточно лишь за сутки, в которые осуществлялась подача и уборка вагонов исключает компенсацию расходов на содержание инфраструктурной составляющей при отсутствии фактической подачи и уборки вагонов ответчику, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон. С учетом изложенного истец просит изложить п. 9.4.2. Договора в редакции ОАО «РЖД»:

«9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «перевозчику», протяженностью 2,280 км в размере 1582,87 руб. Плата определена с учетом ставки 3 230 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС».

В дополнениях к отзыву от 21.05.2019 № 631 (л.д. 93-95 т. 1) ответчик в части соблюдения сторонами положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что исковое заявление об урегулировании разногласий от АО «РЖД» поступило в арбитражный суд 22.03.2019, при этом с даты получения протокола разногласий истцом (25.09.2019) прошло менее шести месяцев, в связи с чем шестимесячный срок с даты возникновения разногласий сторонами не пропущен.

В отношении довода истца на необходимости установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, независимо от подачи и уборки вагонов, ответчик указал, что из статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается только за подачу и уборку вагонов; взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования обществом перевозчика ни положениями УЖТ РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено; заключение договора на предложенных ОАО «РЖД» условиях более чем в три раза увеличит расходы общества на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по сравнению с договором, действующим в настоящее время, что является крайне невыгодным и явно обременительным условием для АО «СЛВЗ».

Также ответчик указал, что истцом не представлено обоснование размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, которое включало бы в себя расчет сумм ежегодных расходов по содержанию железнодорожного пути необщего пользования, фактические годовые затраты на обслуживание и ремонт пути, расчет планируемой к получению прибыли, а также перечень пользователей железнодорожного пути необщего пользования, порядок и сумму распределения затрат между пользователями пути, в связи с чем ответчик и суд лишены возможности оценить правомерность и обоснованность установленной истцом платы.

Истец в ответе на определение от 23.05.2019 (л.д. 109 т. 1) также указал, что шестимесячный срок, установленный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен, ответчик в дополнениях к отзыву прямо выразил согласие на рассмотрение спора судом; полагает, что спор подлежит рассмотрению судом по существу.

В дополнении к правовой позиции от 08.07.2019 № 5-773-20/7015 (л.д. 1-7 т. 2) истец со ссылкой на судебную практику указал, что размер платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования должен определяться исходя из имеющихся в деле доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих, при этом, именно ответчик должен доказать чрезмерность и неразумность предложенного истцом размера платы; указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Истец также пояснил, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором; в соответствии с действующим законодательством ОАО «РЖД» в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные «Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД»; законом, иным правовым актом ответчик не отнесен к какой-либо особой категории потребителей; ответчиком не приведено в качестве обоснования своих требований объективных критериев, исходя из которых для него должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей; предложенные ОАО «РЖД» значения по расчету платы (в том числе о протяженности пути, о ставке платы) ответчиком обоснованно не опровергнуты; сам факт несогласия с размером платы не может свидетельствовать о ее неразумности и нарушении баланса интересов сторон.

В дополнении к отзыву от 08.07.2019 № 855 (л.д. 62-63 т. 2) ответчик дополнительно пояснил, что помимо ответчика спорным железнодорожным путем также пользуются другие организации: ПАО «Т Плюс», ПК «ЗЖБИ-С»; ссылаясь на вступившие в силу решения арбитражных судов ответчик сообщил, что решениями судов по делам № А29-4425/2017, № А29-13062/2017 приняты редакции пунктов договоров, согласно которым плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем.

Сопроводительным письмом от 15.08.2019 (л.д. 67 т. 2) истцом представлены документы в обоснование несения затрат на содержание пути необщего пользования.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление от 02.09.2019 № 1111 (л.д. 146-147 т. 2), в которых ответчик подтвердил ранее изложенную позицию и дополнительно сообщил, что: собственником спорного железнодорожного пути необщего пользования является истец. ОАО «РЖД» использует железнодорожные пути необщего пользования в коммерческих целях, оказывая услуги собственным локомотивом по подаче и уборке вагонов другим контрагентам, склады которых располагаются на прилегающих к ж/д пути территориях.

Поскольку спорным путем пользуются и другие компании, чья инфраструктура (производство, склады) прилегают к ж/д пути необщего пользования, то плата для всех собственников инфраструктуры должна устанавливаться единообразно. Тогда как в отношении, по меньшей мере, двух пользователей ж/д пути, а именно ПК «Завод железобетонных изделий – С» и ПАО «Т Плюс» решениями Арбитражного суда Республики Коми принята и вышестоящими инстанциями подтверждена редакция спорного пункта договора, исключающая ежесуточное начисление платы за эксплуатацию ж/д пути (номера судебных арбитражных дел А29-13062/2017 и № А29-4425/2017), то в целях установления единообразия необходимо установить аналогичный порядок в отношении АО «Сыктывкарский ЛВЗ».

Таким образом, пользователи ж/д пути необщего пользования должны возмещать собственнику затраты, связанные с использованием пути, в том объеме, в котором получают услуги от истца по подаче и уборке вагонов. Сам истец также, по мнению ответчика, должен нести расходы на содержание пути в части непокрытой пользователями инфраструктуры, поскольку является собственником, несет бремя содержания собственного имущества и вправе использовать имущество (ж/д путь) в целях получения прибыли любым доступным способом.

В настоящее время истец производит расчет платы пользователям пути необщего пользования в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов». Размер платы зависит от общего вагонооборота всех компаний, в чьих интересах эксплуатируется путь и вагонооборота каждого пользователя в отдельности.

Таким образом, истец должен начислять плату всем пользователям спорного пути. Однако, ответчику известно, что акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ООО «ФПК») использует часть спорного пути для постановки вагонов в цех технического обслуживания станции Сыктывкар, что подтверждается фотоснимками и распечаткой с карты, ранее действовавшими расчетами платы. Данное использование пути необщего пользования является ежедневным. При этом истец вагонооборот ООО «ФПК» в настоящее время не учитывает, что влияет на размер платы устанавливаемой для других пользователей.

Истец в дополнениях к правовой позиции от 08.07.2019 указывает, что плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом истец не представил суду документы, подтверждающие его фактические расходы на содержание железнодорожного пути за предыдущие годы, а также документы, свидетельствующие о том, какие конкретно виды, объемы работ по ремонту, очистке и содержанию спорного пути истцом были произведены за прошлый год (годы).

По мнению ответчика, предложенный истцом порядок начисления платы - ежесуточно - не соответствует понятию оплаты за конкретно оказанные услуги. Ссылка истца на компенсационный характер сбора (так как истец должен постоянно нести расходы на содержание путей необщего пользования) не подтверждена документально. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие проведение работ по профилактическому или плановому ремонту, по обследованию пути, а также иные документы, подтверждающие поддержание пути в надлежащем состоянии силами истца, а также фактические расходы на содержание пути за предыдущие годы.

В дополнении к правовой позиции от 24.10.2019 (л.д. 1-3, 6-7 т. 3) истец дополнительно указал, что представленные ранее доказательства в подтверждение расходов несения ОАО «РЖД» расходов на содержание пути необщего пользования не являются исчерпывающими, а составляют лишь часть из общего объема затрат; довод ответчика об обременительности условий договора, предложенных истцом, документально не подтвержден; указал, что предложенный ОАО «РЖД» размер платы имеет не только экономическое обоснвоание (в виде расчета), основанное на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок, но и нормативно-правовое обоснование.

Также истцом представлены пояснения по расчету размера платы; указано, что из данного расчета видно, что среднесетевая ставка 3 230 руб., на основании которой ответчику производится расчет платы за пользование путем необщего пользования, рассчитана с учетом отнесения годовых расходов по содержанию пути на 365 дней, из чего следует, что ответчик, оспаривая порядок внесения платы, по существу оспаривает цену договора.

В дополнении к отзыву от 15.11.2019 № 2001 (л.д. 25-27 т. 3) ответчик сообщил о невозможности представления со своей стороны расчета платы; указал, что истцом представлены документы, подтверждающие затраты истца за 2018 год в сумме 103 634 руб., с учетом данной суммы затрат ответчик считает предлагаемый к установлению размер платы несоразмерно завышенным относительно фактических расходов истца.

Также ответчик считает ссылку истца на компенсационный характер сбора (так как истец должен постоянно нести расходы на содержание путей необщего пользования) документально не подтвержденной; указал, что в соответствии с условиями действующего договора с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сыктывкар СЖД от 19.09.2013 № 6-331 ответчик вносит плату за фактические дни использования железнодорожного пути, то есть дни подачи и уборки вагонов, а не ежесуточно.

В дополнениях к отзыву от 14.01.2020 № 46 (л.д. 2 т. 4), с учетом представленных истцом расчетов затрат на содержание обслуживание и ремонт спорного пути необщего пользования и обобщенного расчета затрат на 2018 год, а также с учетом общей суммы годовой платы за эксплуатацию спорного пути, ответчик поддержал ранее изложенные возражения, считает сумму платы за эксплуатацию спорного железнодорожного пути завышенной, не обоснованной, не соответствующей фактическим расходам ОАО «РЖД»; указал, что представленный истцом расчет накладных расходов в процентах за 2018 год от 22.12.2018 на общую сумму 5 091 710 руб. не может быть принят во внимание, так как не содержит указания, в отношении какого объекта обслуживания подготовлен расчет, не сопровождается подтверждающими расходы документами.

Для подтверждения позиции об экономической обоснованности определенной для ответчика платы за пользование путем необщего пользования истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы по делу.

Определением суда от 27.05.2020 данное ходатайство удовлетворено; с целью определения экономически обоснованного размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ТЗБ, 1ТЗБ, ЗТЗБ, находящимся в собственности ОАО «РЖД», судом назначена судебная экспертиза по настоящему делу, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (Ярославский филиал ПГУПС).

03.11.2020 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 27.10.2020 (л.д. 9-57 т. 5)

Определением от 27.11.2020 производство по настоящему делу судом возобновлено.

Истец в правовой позиции по делу от 26.11.2020 № 5-773-20/9406 (л.д. 73-75 т. 5) поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в дополнении к отзыву от 02.12.2020 № 1675 (л.д. 87-89 т. 5) поддержал ранее изложенные доводы; с экспертным заключением частично не согласен; считает, что ежесуточная плата АО «СЛВЗ» за пользование спорным железнодорожным путем необщего пользования, с учетом выводов эксперта, должна составлять 458 руб. 22 коп.; установление для ответчика ежесуточной платы в размере 1 582 руб. 87 коп. нарушает баланс интересов сторон договора и приведет к незаконному обогащению истца за счет пользователей железнодорожного пути; вопрос об обоснованности размера ставки и платы с точки зрения сбалансированности и компенсационного характера спорной платы не рассмотрен и не доказан экспертизой.

С учетом произведенного экспертами расчета фактической стоимости эксплуатации спорного пути необщего пользования за 2018 года протяженностью 2280 м в размере 1 339 457 руб. 01 коп., следуя принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, ответчик просит установить пункт 9.4.2. договора в следующей редакции:

«9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «перевозчику», протяженностью 2,280 км в размере 458,22 руб. с учетом ставки 1 610,00 руб. за 1 км в сутки. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р».

От экспертной организации сопроводительным письмом от 14.12.2020 поступили пояснения по заключению эксперта.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик поддержал свои возражения на иск по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, в ходе заключения договора от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «СЛВЗ» по станции Сыктывкар Северной железной дороги между ОАО «РЖД» и АО «СЛВЗ» возникли разногласия, оформленные протоколом от 10.08.2018, в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9.

Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции истца предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 2,280 км в размере 1582,87 руб. Плата определяется с учетом ставки 3 230 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции АО «СЛВЗ» предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику фактическую плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику».

19.10.2018 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.4.2 договора.

С целью урегулирования разногласий, возникших между сторонами по порядку оплаты оказанной услуги по договору, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, заслушав стороны и оценив все собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия, споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При отсутствии соглашения сторон цена определяется с учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающего соотнесение условия о цене с обычными для соответствующих отношений (определенного рынка) условиями.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Размер платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора,

принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет

другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

С целью определения экономически обоснованного размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ТЗБ, 1ТЗБ, ЗТЗБ станции Сыктывкар Северной железной дороги, находящегося в собственности ОАО «РЖД», и по ходатайству истца судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость эксплуатации (содержания, обслуживания, ремонта) спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего АО «РЖД» в 2018 году (с определением стоимости содержания одного метра указанного железнодорожного пути за одни сутки)?

2. Являются ли экономически обоснованными затраты на содержание железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, произведенные ОАО «РЖД» в 2018 году?

3. Является ли экономически обоснованным размер платы, предлагаемый к установлению истцом в договоре от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1 582 руб. 87 коп. с учетом ставки 3 230,00 руб. за 1 км в сутки? (среднесуточное количество вагонов - 0,449; использование пути АО «Сыктывкарский ЛВЗ» 20 дней в месяц; развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего АО «Сыктывкарский ЛВЗ» 1 355,7 м; расстояние подачи и уборки вагонов 6 834 м в оба конца; имеется еще 6 пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику).

4. Если размер платы, указанной в пункте 4.3. признается экспертом экономически не обоснованным, определить экономически обоснованный размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего АО «РЖД» протяженностью 2 280 м при указанных в пункте 4.3. условиях пользования для АО «Сыктывкарский ЛВЗ».

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

1. Затраты, понесенные ОАО «РЖД» на содержание железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, произведенные ОАО «РЖД» в 2018 году, являются экономически обоснованными.

2. Стоимость эксплуатации (содержания, обслуживания, ремонта) спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего АО «РЖД» в 2018 году за один метр железнодорожного пути необщего пользования за одни сутки, на основании представленных документов, составляет 1 руб. 61 коп.

3. Размер платы, предлагаемый к установлению истцом в договоре от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1 582 руб. 87 коп. с учетом ставки 3 230,00 руб. за 1 км в сутки, является экономически обоснованным.

4. Размер платы признается экономически обоснованным за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего АО «РЖД» протяженностью 2 280 м при указанных в пункте 4.3. условиях пользования для АО «Сыктывкарский ЛВЗ».

Представленные экспертом ответы на вопросы ответчика (сопроводительное письмо от 14.12.2020 №010-865-03/1191) подтверждают сделанные в экспертном заключении выводы.

Как следует из материалов дела, представленное суду экспертное заключение сделано на основании исследований. Заключение содержит выводы, изложенные полно, четко и понято. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с чем, основания подвергать правильность данного заключения у суда отсутствуют.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы сделан вывод об экономической обоснованности платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1 582 руб. 87 коп. с учетом ставки 3 230,00 руб. за 1 км в сутки, предлагаемая истцом в своей редакции пункта 9.4.2. договора плата представляется обоснованной и подлежащей применению в правоотношениях сторон по договору.

Возражения ответчика в части определения платы за пользование железнодорожным путем в зависимости от выхода локомотива (подачи и уборки вагонов), судом рассмотрены, но отклоняются.

По смыслу статьи 58 УЖТ (с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399) само по себе установление ежесуточного характера платы не противоречит каким-либо императивным нормам законодательства либо существу спорных отношений при условии, что истец имеет существенный интерес в установлении такого порядка начисления платы и такое условие не приводит к нарушению экономически обусловленного баланса интересов сторон.

Суд согласен с доводами истца о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается прежде всего в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент и не привязана в силу закона к количеству выходов локомотива.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий судом удовлетворяются, пункт 9.4.2. договора от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «СЛВЗ» по станции Сыктывкар Северной железной дороги принимается в редакции истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и судебной экспертизы по делу подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 01.06.2018 № 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сыктывкарский ЛВЗ» по станции Сыктывкар Северной железной дороги, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и акционерным обществом «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), утвердив пункт 9.4.2. параграфа 9 договора в следующей редакции:

«9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 2,280 км в размере 1582,87 руб. Плата определена с учетом ставки 3230,00 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС».

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета фактической платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».

2. Взыскать с акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (Ярославский филиал ПГУПС) денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 50 000 руб., по представленным в счете № 00000135 от 29.10.2020 реквизитам.

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина