Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А56-19775/2020

4620/2020-139140(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19775/2020
28 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - 103 Отдел Государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 06.03.2020;

установил:

103 Отдел Государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представить заявителя в судебное заседание не явился. Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 31.01.2020 по 04.02.2020 на объекте «Строительство пункта питания (АПЛ-500) для войсковой части 53167-У в военном городке № 9022» (шифр объекта З-42/17-46), расположенном по адресу: Ленинградская

область, Всеволожский район, поселок Углово, военный городок № 9022, проведена выездная проверка на основании приказа начальника Отдела ГАСН № 16 от 10.01.2020.

В ходе проверки установлено, что предприятием не выполнено в полном объеме предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 103.299БА1-1 от 16.12.2019 со сроком выполнения до 30.01.2020.

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 27.02.2020 уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении № 103.2019.24БА-1.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Отдел направил в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Предприятию вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения в полном объеме выданного предприятию предписания в установленный срок подтверждается материалами дела.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляло все возможные меры для понуждения Генподрядчика (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») к устранению замечаний, а также своевременно и надлежащим образом осуществляло строительный контроль, а именно:

- 15.08.2019 письмом № 5/4675 в связи с началом работ по демонтажу у Генподрядчика запрошены документы, необходимые для получения разрешения на строительство;

- 23.09.2019 проведена проверка хода строительства и замечания отражены в акте проверки № 94 от 26.09.2019, который направлен Генподрядчику письмом № 5/5367 от 01.10.2019;

- 10.10.2019 проведена проверка исполнения Акта № 94 от 26.09.2019, в адрес Генподрядчика 10.10.2019 письмом № 5/5945 направлено обращение о не устранении замечаний;

- 12.11.2019 проведена проверка хода строительства и замечания отражены в акте проверки № 105 от 12.11.2019, который направлен Генподрядчику письмом № 5/6580 от 15.11.2019;

- 28.11.2019 проведена проверка хода строительства и замечания отражены в акте проверки № 108 от 02.12.2019, который направлен Генподрядчику письмом № 5/7084 от 11.12.2019;

- 24.01.2020 проведена проверка хода строительства и замечания отражены в акте проверки № 6 от 28.01.2020, который направлен Генподрядчику письмом № 5/312 от 29.01.2020;

- 04.02.2020 письмом № 5/446 в адрес Генподрядчика и 103 отдела ГАСН направлено обращение о не устранении предписания;

- 03.04.2020 письмом № 5/1352 в адрес Генподрядчика и 103 отдела ГАСН направлено обращение о не устранении предписания;

В адрес Отдела письмом № 5/5419 от 03.10.2019 направлено извещение № 199 о переносе сроков завершения работ, в соответствии с представленными Генподрядчиком графиками производства работ (письма № 38/1242-ЗВО от 04.10.2019 и № 38/44-ЗВО от 20.01.2020).

Кроме того, в Отдел было направлено письмо № 5/276 от 27.01.2020 о переносе срока устранения предписания с разъяснением причин невозможности исполнения предписания, а именно: в связи с длительным сроком принятия Государственным заказчиком (М-ны России) решения об изменении конструктива кровли, и как следствие невозможностью получения заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство.

Однако, 30.01.2020 письмом № 197/103/66 Отделом направлен отказ в переносе срока устранения замечаний, отказ направлен Генподрядчику 17.02.2020 письмом № 5/638.

В настоящее время положительное заключение государственной экспертизы получено 17.03.2020 № 78-1-4-0013-20, направлено в адрес предприятия 18.03.2020 письмом № 49/1/68 и направлено в адрес Отдела 20.03.2020 письмом № 10/1144.

Однако до настоящего времени Государственным заказчиком не утверждена направленная в его адрес 26.03.2020 письмом № ФКП/1/3216 проектная документация, что препятствует получению разрешения на строительство.

Таким образом, из материалов дела следует, что предприятие своевременно предприняло все необходимые и зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, направленности действий предприятия на нарушение законодательства.

Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 10:38:54

Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна