Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-26609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26609/2022

05.05.2025


Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЕР ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>); МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 14.09.2022 № 038/853/22,


при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – заявитель, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.09.2022 № 038/853/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЕР ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «Астер Электро»); МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (далее – ООО «Энерготехмонтаж»); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «Курганский трансформаторный завод»); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКАД» (далее – ООО «Транскад»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-25938/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2023 по делу № А19-25938/2022 заявленные требования удовлетворены; решение УФАС по Иркутской области от 05.09.2022 № 038/809/22 признано незаконным как не соответствующее действующему законодательству; суд обязал УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2023 по делу № А19-25938/2022 отменено; решение УФАС по Иркутской области от 05.09.2022 № 038/809/22 признано незаконным; на УФАС по Иркутской области возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А19-25938/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Астер Электро» на действия заказчика – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещение № 32211584879.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области принято решение от 14.09.2022 № 038/853/22, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Астер Электро» на действия заказчика – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещение № 32211584879, обоснованной;

2. Признать закупочную комиссию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и повторного рассмотрения заявок и проведения аукциона с учетом решения антимонопольного органа.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) конкурсной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), утвержденным Приказом генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 28.09.2018 № 296 (далее - Положение о закупке). Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте: www:zakupki.gov.ru.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 29.07.2022 на электронной площадке rts-tender.ru и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 32211584879 о проведении аукциона в электронной форме (закупка проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства) на право заключения договора на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Начальная (максимальная) цена договора составила 14 135 988 руб. 58 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2022 до участия в аукционе было допущено три заявки – ООО «КТЗ», ООО «ЭТМ», ООО «Транскад».

Протоколом подведения итогов аукциона от 17.08.2022 победителем признано ООО «ЭТМ».

ООО «Астер Электро» обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия заказчика – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещение № 32211584879.

Согласно доводам жалобы заказчик неправомерно допустил к участию в запросе котировок участников ООО «КТЗ», ООО «ЭТМ», ООО «Транскад», заявки которых не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме и техническому заданию. Указанными участниками в заявках были представлены сведения, несоответствующие требованиям технического задания в части указания ОКПД2 продукции и соответствии ГОСТу товара, который необходимо поставить.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области принято решение от 14.09.2022 № 038/853/22, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Астер Электро» на действия заказчика – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещение № 32211584879, обоснованной;

2. Признать закупочную комиссию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и повторного рассмотрения заявок и проведения аукциона с учетом решения антимонопольного органа.

Оспаривая названное решение антимонопольного органа, заявитель указывает, что исходя из положений Закона о закупках, заказчик не вправе отклонять заявку участника закупки, если она соответствует условиям документации о проведении аукциона в электронной форме. При этом представление участником закупки одновременно с заявкой, соответствующей требованиям документации о закупке, дополнительных документов, не предусмотренных документацией о закупке, не может являться основанием для отклонения заявки такого участника, поскольку законодательством не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Принимая во внимание, что представление в составе заявки декларации о соответствии не предусмотрено документацией о проведении аукциона в электронной форме, представление участником декларации о соответствии, содержание которой, по мнению антимонопольного органа, не подтверждает соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52565-2006 и ОКПД 2 27.12.10.110, как и не представление такой декларации не может служить основанием для отклонения заявки участника закупки. Кроме того, следует учитывать, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как заказчик не вправе требовать предоставление участником закупки декларации о соответствии, поскольку это обременяет участника закупки в целях участия в закупке и подаче своей заявки на участие в закупке необходимостью заблаговременно приобрести указанный в техническом задании товар.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из технического задания (описания объекта закупки) аукционной документации поставке подлежит следующий товар: Пункт секционирования столбовой - Реклоузер вакуумный 10кВ; ОКПД2 27.12.10.110; в количестве 7 шт.; ГОСТ Р 525652006 п.п.5.16.12.1.2; 6.12.1.11; 6.12.2.3; 6.12.3; 6.12.4; 6.12.5.2; 6.12.6.3; 6.14.2; ГОСТ 2.601, ГОСТ 2.610, ГОСТ 1516.3-96 п. 4.14; ГОСТ 18397-86 п.3.8; разд. 4 ГОСТ Р 527192007.

Согласно заявкам ООО «КТЗ», ООО «ЭТМ», и ООО «Транскад» на участие в аукционе в электронной форме данные участники сообщили о согласии поставить товар, соответствующий требованиям, указанным в документации о проведении аукциона в электронной форме. В заявках участников содержится описание товара, подлежащего поставке и являющегося предметом закупки, которое полностью соответствует описанию объекта закупки (техническому заданию) документации о проведении аукциона в электронной форме.

Также ООО «КТЗ» в составе заявки была предоставлена декларация о соответствии РОСС RU Д-RU.АМ04.В.01266/19 от 19.11.2019.

ООО «ЭТМ» в составе заявки была предоставлена декларация о соответствии РОСС RU Д-RU.АМ03.В.00497/19 от 25.03.2019.

ООО «Транскад» декларация о соответствии в составе заявки не представлена.

Между тем, условиями документации о закупке представление участником закупки одновременно с заявкой на участие деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, протоколов испытания либо иных документов, подтверждающих соответствие подлежащего поставке товара Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности и требованиям ГОСТ, не предусмотрено.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

В извещении и документации об осуществлении конкурентной закупки в числе прочего должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости) (пункт 3 части 9 Закона № 223-ФЗ).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании указанных норм Закона № 223-ФЗ, суд полагает, что заказчик не вправе отклонять заявку участника закупки, если она соответствует условиям извещения о проведении аукциона в электронной форме. Представление же участником закупки одновременно с заявкой, соответствующей требованиям извещения о закупке, дополнительных документов, не предусмотренных извещением о закупке, не может являться основанием для отклонения заявки такого участника, поскольку законодательством не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В рассматриваемой ситуации представление в составе заявки декларации о соответствии не предусмотрено извещением о проведении аукциона в электронной форме.

В связи с этим принимая во внимание, что представление в составе заявки декларации о соответствии не предусмотрено документацией о проведении аукциона в электронной форме, представление ООО «КТЗ», ООО «ЭТМ» деклараций о соответствии, содержание которых, по мнению антимонопольного органа, не подтверждает соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52565-2006 и ОКПД 2 27.12.10.110, как и не представление ООО «Транскад» такой декларации не могло служить основанием для отклонения заявок указанных участников.

Суд также учитывает, что согласно пункту 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, заказчик вправе установить обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок в электронной форме: «В день поставки Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару: сертификат соответствия (декларацию о соответствии, иной документ, подтверждающий соответствие качества Товаров, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарную накладную (по форме ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ, счет (счет-фактуру), подписанные Поставщиком, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и (или) иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от приемки Товара. Товар будет считаться не поставленным».

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из указанных положений, заказчик не вправе требовать относящиеся к товару документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы.

Доводы антимонопольного органа и ООО «Астер Электро», в том числе о недостоверности представленных участником закупки сведений о товаре, подлежат отклонению, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд признает необоснованными выводы УФАС по Иркутской области о признании жалобы ООО «Астер Электро» на действия заказчика – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-10) для нужд филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещение № 32211584879, обоснованной и нарушении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 14.09.2022 № 038/853/22.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.09.2022 № 038/853/22 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 12807.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с УФАС по Иркутской области в пользу ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/853/22 от 14.09.2022 как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина