Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-56688/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56688/2022
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "САМОЦВЕТЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 180 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЛС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САМОЦВЕТЫ" о взыскании задолженности по Договорам займа № 1 от 11.01.2021г., № 1 от 04.02.2019г., № 6 от 10.04.2018г., № 1 от 01.11.20217г., № 1 от 03.02.2020г., №б/н от 11.01.2016г. в общей сумме 28 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 900 руб.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренные договорами сроки своих обязательств по возврату суммы займов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражений, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "РЛС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РЛС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самоцветы» были заключены Договоры займа №1 от 11.01.2021 г., №1 от 04.02.2019 г., №6 от 10.04.2018 г., №1 от 01.11.2017 г., №1 от 03.02.2020 г., №б/н от 11.01.2016 г. в соответствии с которыми ООО «РЛС» (заимодавец) обязалось предоставить ООО «Самоцветы» (заемщик) заемные денежные средства, а ООО «Самоцветы» вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены ООО «РЛС» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями, а также актами сверки:

1) №10от 14.01.2021 на сумму 150000 руб.;

2) №93 от 08.02.2019 на сумму 800 000 руб.;

3) №255 от 17.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

4) №271 от 23.04.2019 на сумму 1 800 000 руб.;

5) №326 от 27.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

6) №407 от 26.06.2019 на сумму 500 000 руб.;

7) №413 от 02.07.2019 на сумму 500 000 руб.;

8) №426 от 01.08.2019 на сумму 500 000 руб.;

9) №448 от 12.08.2019 на сумму 500 000 руб.;

10) №584 от 30.09.2019 на сумму 200 000 руб.;

11) №639 от 06Л 1.2019 на сумму 200 000 руб.;

12) №686 от 22.11.2019 на сумму 100 000 руб.;

13) №722 от 03.12.2019 на сумму 200 000 руб.;

14) №761 от 13.12.2019 на сумму 300 000 руб.;

15) №268 от 11.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

16) №269 от 12.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

17) №283 от 13.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

18) №299 от 17.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

19) №396 от 18.05.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

20) №418 от 29.05.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

21) №466 от 14.06.2018 на сумму 500 000 руб.;

22) №497 от 27.06.2018 на сумму 500 000 руб.;

23) №533 от 12.07.2018 на сумму 500 000 руб.;

24) №580 от 24.07.2018 на сумму 500 000 руб.;

25) №621 от 03.08.2018 на сумму 500 000 руб;

26) №680 от 15.08.2018 на сумму 500 000 руб.;

27) №700 от 22.08.2018 на сумму 500 000 руб.;

28) №772 от 10.09.2018 на сумму 500 000 руб.;

29) №843 от 10.10.2018 на сумму 500 000 руб.;

30) №937 от 02.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

31) №1038 от 11.12.2018 на сумму 500 000 руб.;

32) №1057 от 19.12.2018 на сумму 500 000 руб.;

33) №1093 от 25.12.2018 на сумму 250 000 руб.;

34) №689 от 21.11.2017 на сумму 500 000 руб.;

35) №72 от 05.02.2020 на сумму 150 000 руб.;

36) №147 от 12.03.2020 на сумму 700 000 руб.;

37) №293 от 29.04.2020 на сумму 250 000 руб.;

38) №351 от 26.05.2020 на сумму 400 000 руб.;

39) №412 от 29.06.2020 на сумму 300 000 руб.;

40) №447 от 14.07.2020 на сумму 400 000 руб.;

41) №507 от 06.08.2020 па сумму 400 000 руб.;

42) №537 от 24.08.2020 на сумму 200 000 руб.;

43) №801 от 15.12.2020 на сумму 350 000 руб.;

44) №54 от 19.05.2016 на сумму 600 000 руб.;

45) №94 от 15.06.2016 на сумму 750 000 руб.;

46) №100 от 24.06.2016 на сумму 750 000 руб.;

47) №152 от 04.08.2016 на сумму 300 000 руб.;

48) №168 от 17.08.2016 на сумму 630 000 руб.;

49) №218 от 19.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

50) №252 от 13.10.2016 на сумму 250 000 руб.;

51) №272 от 02.11.2016 на сумму 300 000 руб.;

52) №285 от 09.11.2016 на сумму 250 000 руб.

Однако ответчик сумму займов так и не вернул, размер задолженности ООО «Самоцветы» по возврату займа составляет 28 180 000 руб.

При этом, ответчик не отрицает наличие задолженности, подписав акт сверки.

Истец направил претензию Ответчику, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займов документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займов, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займов по указанным договорам не оспорен и подлежит возврату в сумме 28 180 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займов, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "САМОЦВЕТЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договорам займа № 1 от 11.01.2021г., № 1 от 04.02.2019г., № 6 от 10.04.2018г., № 1 от 01.11.20217г., № 1 от 03.02.2020г., №б/н от 11.01.2016г. в общей сумме 28 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова