Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А83-7514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7514/2019
13 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Алушты Республики Крым

к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Малореченский» ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земли,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Малореченский», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.02.2022 №02-38/146, в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит суд:

- взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Малореченский» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 30.06.2016 г. по 31.10.2021г. в размере 4 723 198,18 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Малореченский» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по пене с 01.07.2016 по 31.10.2021 в размере 13 370 642,03 рублей;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка, заключенный 20 декабря 2007 между Малореченским сельским Советом и Жилищно-рекреационным кооперативом малоэтажной застройки «Малореченский» в отношении земельного участка площадью 41 000 кв.м., под кадастровым номером 01 103 921 00:01:003:0052, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Малореченское, при выезде в сторону с. Рыбачье, со стороны моря, который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись от 25 декабря 2007г. № 040700200038.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Товариществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Ответчик во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражал, в частности просил применить к части периода срок исковой давности, а также ходатайствовал о снижении неустойки.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.09.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Более того, в процессе рассмотрения дела сторонами в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Во время судебного разбирательства представители участников судебного процесса поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20.12.2007 года между Малореченским сельским Советом (Арендодатель) и Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Малореченский» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно с п. 2, 6 которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 01 103 921 00:01:003:0052), площадью 4,100 га, в том числе: застроенные земли, используемые для отдыха – 4,1000 га.

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись от 25 декабря 2007г. №010700200038.

Согласно п. 3 Договора на момент передачи земельного участка в аренду на участке строений и сооружений нет.

Условиями п. 7 Договора стороны согласовали, что арендная плата вносится в денежной форме в размере: 79630 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) грн. 20 коп. в год; 6635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) грн. 85 коп. в месяц.

Расчет размера арендной платы за земельные участки государственной иликоммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения икоэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным КабинетомМинистров Украины формам, которые заполняются во время заключения или изменения условий Договора аренды или продления его действия (п. 8 Договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа, следующего за отчетным месяцемна расчетный счет Малореченского сельского совета (п. 9 Договора).

Согласно с п. 10 Договора, размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения денежной Оценки, изменения размеров земельного налога, повышения цен итарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством;(перерасчет сумм арендной платы производится Арендатором); ухудшения состояния арендованного земельного участка произошедшего не по винеАрендатора, что подтверждается соответствующей документацией; в других случаях, предусмотренных законодательством.

Земельный участок передается в аренду для строительства рекреационных ипляжных сооружений и организации дайвинга (п. 12 Договор).

В п. 31 Договора стороны согласовали, что изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия по изменению условии договора спор решается в судебном порядке.

Договор прекращается путем его расторжения по: взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим Договором и в случае случайной гибели или уничтожения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по другим основаниям, предусмотренным законом (п.33 Договора).

Стороны подписали соответствующий Акт приёма-передачи земельного участка от 25.12.2007.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора от 20.12.2007, согласно произведенного расчета истца, а также с учетом поступивших ранее платежей, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

С целью досудебного урегулирования спора 27.02.2019 истцом в адрес Товарищества собственников недвижимости «Малореченский» направлено Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок за номером 02-19/401 от 21.02.2019, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 29851632011491.

Согласно Предупреждения, Администрация города Алушты Республики Крым требовала погасить задолженность по арендной плате и оплатить пеню, подписать Соглашение о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка либо направить уведомление в случае несогласия подписать.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почта России с номером почтового идентификатора 29851632011491, предупреждение получено ответчиком 05.03.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, позиции участников процесса, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит также применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При этом, судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Таким образом, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися.

В соответствии со статьей 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно части первой статьи 632 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью первой статьи 614 ГК Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик до момента прекращения (расторжения) договора аренды должен вносить арендную плату.

Согласно части 3 статьи 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений части 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 424 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной.

Согласно постановлению Совета Министров Республики, Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (в редакции на 2016 год) нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Этим постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливало порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением к настоящему постановлению.

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли – продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

Расчет задолженности, произведенный Администрацией, признается судом методологически и арифметически верным, с учетом срока исковой давности.

Доводы, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, во время судебного разбирательства опровергнуты материалами дела.

Задолженность по арендной плате за период с 30.06.2016 по 31.10.2021 в размере 4 723 198,18 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута.

Относительно исковых требований о взыскания пени на образовавшуюся задолженность в сумме 13 370 642,03 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Договора закреплено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления 0,3% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 4 456 880,68 рублей.

Уменьшая размер неустойки, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Также судом учтены положения пункт 2 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, что составляет 4 456 880,68 рублей.

Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 20 декабря 2007 между Малореченским сельским Советом и Жилищно-рекреационным кооперативом малоэтажной застройки «Малореченский» в отношении земельного участка площадью 41 000 кв.м., под кадастровым номером 01 103 921 00:01:003:0052, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Малореченское, при выезде в сторону с. Рыбачье, со стороны моря, который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись от 25 декабря 2007г. № 040700200038.

Пунктом 33 Договора закреплено, что Договор прекращается путем его расторжения по:

- взаимному согласию сторон;

- решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и в случае случайной гибели или уничтожения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по другим основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом предоставлено в материалы дела Предупреждение №02-19/401 от 21.02.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также, с предупреждением, что в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 74 900,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Малореченский» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 30.06.2016г. по 31.10.2021г. в размере 4 723 198,18 рублей, пеню за период с 01.07.2016г. по 31.10.2021г. в размере 4 456 880,68 рублей.

3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка, заключенный 20 декабря 2007 года между Малореченским сельским Советом и Жилищно-рекреационным кооперативом малоэтажной застройки «Малореченский» в отношении земельного участка площадью 41 000 кв.м., с кадастровым номером 01 103 921 00:01:003:0052, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Малореченское, при выезде в сторону с. Рыбачье, со стороны моря, который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись от 25 декабря 2007г. № 040700200038.

4. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

5. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Малореченский» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова