Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-39740/2017

168/2018-335851(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39740/2017
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (197374, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2013)

о взыскании 500 000 руб.

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 12.05.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – Общество) 500 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено. Поскольку соответствующее заключение экспертизы поступило в арбитражный суд, суд протокольным определением от 13.06.2018 возобновил производство по делу.

В определении о приостановлении производства по делу и определении от 16.05.2018 сторонам разъяснена обязанность ознакомиться с заключением эксперта до судебного заседания, а также указано на то, что в настоящем судебном заседании дело может быть рассмотрено по существу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв с учетом выводов

экспертизы не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истцом заявлено уточнение иска, в котором он просит дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика 50 208 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2); под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абзац 5).

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии уточнений иска.

В связи с отказом в принятии к рассмотрению нового требования уплаченная истцом госпошлина в размере 2 100 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Представителем истца поддержан иск в полном объеме, возражений против вывода эксперта не заявлено.

Как следует из материалов дела, 04.11.2016 ФИО2 заявил о выходе из Общества. Соответствующее заявление удостоверено нотариально.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8.2 Устава Общества Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Срок выплаты действительной стоимости доли составляет 3 месяца с даты подачи заявления о выходе из Общества (пункт 8.3 Устава Общества).

Поскольку соответствующая выплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному федеральным бюджетным учреждением Северо- Западный региональный центр судебной экспертизы заключению эксперта от 25.05.2018 № 447/10-3 с учетом рыночной стоимости недвижимости, отраженной на балансе Общества, действительная стоимость доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» по состоянию на 31.12.2015 составляла 500 000 руб.; определить рыночную стоимость товарного знака NANOPROTECH не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании 500 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Довод Общества о том, что истцу уже выплачена действительная стоимость его доли, судом отклоняется, поскольку из представленной ответчиком расписки от 22.11.2016 следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 860 000 руб. в счет выкупа долей компаний Нанопротэк, ИНТЕХ, а не в счет выплаты действительной стоимости его доли в ООО "Инновационные технологии" в связи с его выходом из данного Общества. Кроме того, данные денежные средства получены им от ФИО4, а не от Общества. Истец пояснил, что данные денежные средства получены им в связи с другими правоотношениями в отношении другого общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», ОГРН которого – 1077847613469.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в пользу ФИО2 500 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", 250 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 13 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 100 руб. госпошлины, уплаченной по чеку от 12.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова