Решение от 27 января 2020 г. по делу № А32-43583/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43583/2019
г. Краснодар
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО «Агромир» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агромир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Агромир» 4 831 188 рублей в качестве возмещения убытков (реального ущерба) вызванных повреждением имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные пояснения к возражениям на исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Агромир» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу № А32-24045/2015-48/75-Б ООО «Агромир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А32-24045/2015 признан недействительным, заключенный ООО "Агромир" с ФИО2 договор купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2015; признана недействительной сделка по отчуждению ООО "Агромир" ФИО2 оборудования, оформленная договорами купли-продажи оборудования от 31.01.2015 и от 02.02.2015.

Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО "Агромир":

1. Здание административно-бытового корпуса общей площадью 95,7 кв. м 2-этажное, Литер Б с кадастровым номером 23:26:1105001:145 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский

2. Здание бойни-цеха для забоя скота с последующей переработкой мяса общей площадью 370, 8 кв. м. Литер А, А1, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:0000000:2749, Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

3. Здание подсобного помещения общей площадью 28,6 кв. м. Литер П. 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:137 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

4. Здание подсобного помещения общей площадью 1,7 кв. м, Литер 3, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:146 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

5. Здание цеха обвалки общей площадью 136,1 кв. м, Литер Ж. 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:143 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

6. Здание столовой, прачечной, склада общей площадью 89,8 кв. м. Литер ВВ1, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:139 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

7. Здание проходной общей площадью 12,3 кв. м. Литер И 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:144 Назначение объекта: Жилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

8. Цех углубленной переработки мяса и мясоотходов для получения кормов общей площадью 375, 8 кв. м, Литер В 1-этажное с кадастровым номером 23:26:1105001:141 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

9. Весовая общей площадью 76,7 кв. м Литер Х с кадастровым номером 23:26:1105001:142 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский;

10. Дезбарьер общей площадью 44,40 кв. м, Литер XIV с кадастровым номером 23:26:1105001:147 Назначение объекта: Нежилое, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский.

Как указывает истец, за время использования недвижимого имущества действиями ответчика (с 31.01.2015 по 21.06.2018) имуществу ООО «Агромир» был нанесен ущерб. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №АО019/04/19-Э от 04.04.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 4 831 188 руб.

Согласно заключению эксперта № АО019/04/19-Э от 04.04.2019, во всех объектах экспертизы частично оборваны провода электроснабжения, пластиковые трубы подачи воды. В здании бойни-цеха для забоя скота, цеха углубленной переработки мяса отсутствует специализированное оборудование. Имеются следы срезов, вылома потолочного пластика, а также одного дверного проема. Данные повреждения, нанесенные недвижимому имуществу, не являются естественным износом.

Истец указывает, что недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе публичных торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромир», утратило свою инвестиционную привлекательность для потенциальных покупателей, не может использоваться по функциональному назначению (мясоперерабатывающий комплекс), в связи с чем, может быть реализовано по меньшей цене, чем было бы реализовано в обычных рыночных условиях.

ООО «Агромир» 21.08.2019 в адрес ФИО2 была направлена претензия (почтовый идентификатор № 35091134031479) с требованием привести спорные объекты недвижимого имущества в первоначальное положение, пригодное для использования по целевому назначению, либо возмещении ущерба.

Однако ответ на претензию в адрес истца не предоставлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Недоказанность одного из данных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта № АО019/04/19-Э от 04.04.2019, выполненное ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 4 831 188 руб. Во всех объектах экспертизы частично оборваны провода электроснабжения, пластиковые трубы подачи воды. В здании бойни-цеха для забоя скота, цеха углубленной переработки мяса отсутствует специализированное оборудование. Имеются следы срезов, вылома потолочного пластика, а также одного дверного проема. Данные повреждения, нанесенные недвижимому имуществу, не являются естественным износом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении эксперта среди прочего должно содержаться предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, указанное заключение получено во внесудебном порядке и выполнено лицом, не предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из представленного истцом экспертного заключения следует, что исследование проводилось лишь на основании отчета ООО «АдамантЭкспертОценка» № 59/15 от 15.01.2015, заявки на экспертизу и договора купли-продажи от 31.01.2015, а также путем натурного исследования.

Вместе с тем, какие-либо иные документы экспертом не исследовались. При проведении экспертизы экспертом ФИО4 не были исследованы технические паспорта объектов недвижимости, технические характеристики объектов, не указана дата ввода объектов в эксплуатацию, однако, несмотря на отсутствие указанных сведений, экспертом был установлен двадцатипроцентный физический износ объектов по состоянию на 15.01.2015.

Таким образом, невозможно определить, на основании каких документов экспертом была установлена степень износа.

Документы, указанные в заключении в качестве материалов, представленных на исследование, в приложении к данному заключению отсутствуют и в материалы настоящего дела не представлены.

При этом экспертным заключением не установлен период появления повреждений и причина их образования, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и появлением повреждений недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд относится к представленному истцом заключению эксперта № АО019/04/19-Э от 04.04.2019 критически.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение приведенных требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств того, что на дату передачи в собственность ИП ФИО2 (2015 год) недвижимое имущество было в лучшем техническом состоянии, чем на дату возврата данного недвижимого имущества в конкурсную массу (2018 год, после признания договора купли-продажи недействительным).

Истец основывает свои исковые требования только на заключении эксперта, каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков и их размер, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками и действиями ответчика.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения и экономического обоснования убытков, доказательств причинной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Агромир» 4 831 188 рублей, в качестве возмещения убытков (реального ущерба) вызванных повреждением имущества.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом цены иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 47 156 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко